运输合同纠纷 （2021）沪01民终3766号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于剑涛公司在2018年9月6日支付的45万元，剑涛公司认为支付的是为确保放货的保证金，海润公司则认为系支付了《备忘录》中约定的566，599.79元超期费中的部分，一审法院认为，《备忘录》明确约定超期费中的45万元由海润公司负担、余款由若宇公司收取，海润公司收取超期费显然违背《备忘录》约定，海润公司的该项意见不予采纳；剑涛公司认为其支付的保证金系为确保放货，但收款方海润公司对此并不认可，在缺乏证据的情况下，剑涛公司所述的就保证金成就的口头协议实际并不成立，海润公司应当返还其就此收取的45万元。剑涛公司于2019年7月1日向海润公司催款，海润公司应在合理期限内还款，一审法院酌定该等合理期限为1个月，海润公司逾期未还，应自期限届满即2019年8月1日起按银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿剑涛公司利息损失；而对于此前的利息损失，鉴于该款系剑涛公司在缺乏有效协议的情况下向海润公司支付，因此应以同期银行存款利率计算。剑涛公司另主张若宇公司承担共同责任，一审法院认为，若宇公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于剑涛公司在2018年9月6日支付的45万元，剑涛公司认为支付的是为确保放货的保证金，海润公司则认为系支付了《备忘录》中约定的566，599.79元超期费中的部分，一审法院认为，《备忘录》明确约定超期费中的45万元由海润公司负担、余款由若宇公司收取，海润公司收取超期费显然违背《备忘录》约定，海润公司的该项意见不予采纳；剑涛公司认为其支付的保证金系为确保放货，但收款方海润公司对此并不认可，在缺乏证据的情况下，剑涛公司所述的就保证金成就的口头协议实际并不成立，海润公司应当返还其就此收取的45万元。剑涛公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3766号上诉人（原审被告）：上海海润物流发展有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3B-249。法定代表人：孙学召，总经理。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：若宇供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇陈家宅82号2幢106室。法定代表人：朱红珍，执行董事。委托诉讼代理人：沈炜琦，……