医疗损害责任纠纷 （2016）粤03民终1412号

本案系医疗损害责任纠纷，本案的争议焦点是福田医院在对许某的诊疗过程中是否存在过错。中山大学法医鉴定中心系经双方一致同意、原审法院依法委托、具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定依据充分，且该鉴定结论经过质证符合证据的证明效力，因此，该鉴定结论可以作为认定福田医院在对许某的诊疗过程中是否存在医疗过错的依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。许某未能举证证明中山大学法医鉴定中心出具的（2014）医鉴字第Y0449号《鉴定意见书》存在上述情形，故对其提出的重新鉴定申请，原审法院不予准许，并无不当。中山大学法医鉴定中心经鉴定认为，1、医方福田医院对被鉴定人许某的诊疗行为中无存在不足之处；2、医方福田医院诊疗行为与被鉴定人许某左肾切除的后果之间不存在因果关系，过错参与度为0。因而，许某主张福田医院存在

本案系医疗损害责任纠纷，本案的争议焦点是福田医院在对许某的诊疗过程中是否存在过错。中山大学法医鉴定中心系经双方一致同意、原审法院依法委托、具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定依据充分，且该鉴定结论经过质证符合证据的证明效力，因此，该鉴定结论可以作为认定福田医院在对许某的诊疗过程中是否存在医疗过错的依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1412号上诉人（原审原告）许某。委托代理人陈某，系许某丈夫。委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区人民医院（深圳市第四人民医院）。法定代表人伍贵富，院长。委托代理人宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人深圳市福田区人民医院（深圳市第四人民医院，以下简称福田医院）医疗损害责任……