房屋买卖合同纠纷 （2017）粤05民终229号

金砂公司与李绍霖于1998年11月8日签订《合同书》是双方真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，属有效合同，双方都应按约定履行各自的合同义务，金砂公司已按合同约定将房产交付李绍霖使用，但李绍霖未按约定付清购房款、配套费、税费等及其利息，已构成违约，金砂公司提出判令李绍霖付还拖欠的购房款、配套费、税费及违约利息的请求合法，应予支持。李绍霖主张涉案房屋存在质量问题但未能举证证明李绍霖向金砂公司接交涉案房屋时就存在质量问题，且涉案房屋已交付李绍霖使用超过20年，李绍霖的抗辩理由不成立，法院不予采纳。李绍霖以金砂公司未为其办理所购房产的不动产权证为由，提出李绍霖所欠的款项应剔除金砂公司因没有办理房产权属证书给李绍霖造成的损失105300元的抗辩。本案李绍霖应付金砂公司购房款及其费用是270549.13元，但李绍霖只付还130000元，尚不足应付款项的一半，在此情况下，金砂公司有权暂缓为李绍霖办理所购房产的权属证书，李绍霖以支付不足一半的对价便要求取得房产的所有权并主张金砂公司赔偿经济损失，有违民事活动应遵循的公平原则，抗辩理由不成立，依法不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同

金砂公司与李绍霖于1998年11月8日签订《合同书》是双方真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，属有效合同，双方都应按约定履行各自的合同义务，金砂公司已按合同约定将房产交付李绍霖使用，但李绍霖未按约定付清购房款、配套费、税费等及其利息，已构成违约，金砂公司提出判令李绍霖付还拖欠的购房款、配套费、税费及违约利息的请求合法，应予支持。李绍霖主张涉案房屋存在质量问题但未能举证证明李绍霖向金砂公司接交涉案房屋时就存在质量问题，且涉案房屋已交付李绍霖使用超过20年，李绍霖的抗辩理由不成立，法院不予采纳。李绍霖以金砂公司未为其办理所购房产的不动产权证为由，提出李绍霖所欠的款项应剔除金砂公司因没有办理房

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终229号上诉人（原审被告）：李绍霖，男，汉族，1973年7月31日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市金砂建筑总公司房地产开发公司，住所地汕头市金园路5号105-106。法定代表人：胡健华。委托诉讼代理人：彭宏图，广东乾本律师……