（2015）庆民申字第95号

首先，本院（2011）庆民二终字第347号民事判决，确定的是被申请人林甸县农村信用合作社联合社有义务与再审申请人丁振学签定劳动合同，但林甸县农村信用合作社联合社未履行该义务，应向丁振学支付未履行该法定义务期间所应支付的双倍工资。该文书所确定的事实与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。其次，虽然丁振学与林甸县农村信用合作社联合社之间存在劳动关系，但自丁振学下岗清收时起至今，没有按照该合作联社规章制度完成清收工作，也没有再从事原岗位工作，丁振学对其没有从事原岗位工作予以认可。故丁振学要求林甸县农村信用合作联社按照其他在岗工作人员标准支付2009年1月份至2012年9月份的工资依据不足。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，再审申请人丁振学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁振学的再审申请。审　判　长　　由　艳审　判　员　　周铁峰代理审判员　　张　余二〇一五年五月八日书　记　员　　冯　稳 来源：百度

首先，本院（2011）庆民二终字第347号民事判决，确定的是被申请人林甸县农村信用合作社联合社有义务与再审申请人丁振学签定劳动合同，但林甸县农村信用合作社联合社未履行该义务，应向丁振学支付未履行该法定义务期间所应支付的双倍工资。该文书所确定的事实与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。其次，虽然丁振学与林甸县农村信用合作社联合社之间存在劳动关系，但自丁振学下岗清收时起至今，没有按照该合作联社规章制度完成清收工作，也没有再从事原岗位工作，丁振学对其没有从事原岗位工作予以认可。故丁振学要求林甸县农村信用合作联社按照其他在岗工作人员标准支付2009年1月份至2012年9月份的工资依据不足。原审判决

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民申字第95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁振学，男，1966年12月5日出生，汉族，林甸县农村信用合作社联合社职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林甸县农村信用合作联社。法定代表人：王亮，该联社理事长。再审申请人丁振学因与被申请人林甸县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第41号民事判决，向本院……