（2014）北民二终字第87号

对于原、被告之间是否存在真实有效的民间借贷关系的问题，本案中12万元的欠款并未实际支付给被告，但是原告主张该款项用于为被告办事，而被告也以《欠条》的形式对该笔款项进行了确认，即双方当事人均认可该笔款项作为原告向被告的借款，因此对双方的民间借贷关系进行确认。对于原告是否已经向被告偿还了欠款的问题，被告向一审法院提供了2012年6月22日其儿子王淳向原告汇款15万元的汇款凭证，主张由于当时被告车祸住院，其儿子将该l5万元用于偿还讼争的欠款，并由王淳出庭证实该主张。原告则认为该l5万元是王淳个人的债务，是王淳向原告借用于购买汽车的，与本案讼争的借款无关，但是原告并未能提供相反证据推翻被告的主张，对被告该答辩意见予以认可，被告已经向原告偿还上述借款。对于原告请求被告归还欠款及支付利息是否有事实和法律依据的问题，既然本案讼争的借款已于2012年6月22日由被告儿子王淳代为清偿，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告董成平的诉讼请求。本案受理费2

对于原、被告之间是否存在真实有效的民间借贷关系的问题，本案中12万元的欠款并未实际支付给被告，但是原告主张该款项用于为被告办事，而被告也以《欠条》的形式对该笔款项进行了确认，即双方当事人均认可该笔款项作为原告向被告的借款，因此对双方的民间借贷关系进行确认。对于原告是否已经向被告偿还了欠款的问题，被告向一审法院提供了2012年6月22日其儿子王淳向原告汇款15万元的汇款凭证，主张由于当时被告车祸住院，其儿子将该l5万元用于偿还讼争的欠款，并由王淳出庭证实该主张。原告则认为该l5万元是王淳个人的债务，是王淳向原告借用于购买汽车的，与本案讼争的借款无关，但是原告并未能提供相反证据推翻被告的主张，对被

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民二终字第87号上诉人（一审原告）：董成平。委托代理人：李海天，广西先导联合律师事务所北海分所律师。被上诉人（一审被告）：王祝庆。委托代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。上诉人董成平因与被上诉人王祝庆民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10……