（2015）沪二中民二（民）终字第2263号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原审依据在案事实确定了各当事人的产权份额，遵循共有物的分割原则作了相应的处理，于法有据，本院予以维持。上诉人陈某甲对此不服，坚持认为应由被上诉人陈某乙支付被上诉人肖某相应的房屋折价款，并认为折价款数额计算遗漏了上诉人之妻的份额。对此，本院认为上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人并未能提供充分的证据佐证其观点，亦未能提供新证据推翻已有的产证所确定的事实，更未能提供证据证明原审就房屋价格折算时存在违法的事实，故本院对其相关主张难以采信。至于上诉人提及的其妻作为第三人参加诉讼的诉求，本院认为根据证据规则，其亦未能提供相关事实法律依据，故本院亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。审判长　　王冬寅审判员　　王江峰审判员　　黄　亮二〇一五年

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原审依据在案事实确定了各当事人的产权份额，遵循共有物的分割原则作了相应的处理，于法有据，本院予以维持。上诉人陈某甲对此不服，坚持认为应由被上诉人陈某乙支付被上诉人肖某相应的房屋折价款，并认为折价款数额计算遗漏了上诉人之妻的份额。对此，本院认为上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人并未能提供充分的证据佐证其观点，亦未能提供新证据推翻已有的产证所确定的事实，更未能提供证据证明原审就房屋价格折算时存在违法的事实，故本院对其相关主张难

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2263号上诉人（原审被告）陈某甲，男，1952年12月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人崔铁成，上海亚冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖某，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。委托代理人姜春香，上海范仲兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1981年11月29日出生，汉族，住上海市……