普通破产债权确认纠纷 （2019）黔06民初65号

本案的争议焦点是：原告是否享有对被告普通债权，享有的普通债权数额是多少。2014年6月4日、2014年6月19日，被告向二原告分别出具借款金额各为30,000元的借条属实，借条本身反应出借、贷双方的借款合同关系，该两笔借款数额较小，被告并不能对出具的两张借条的原因做出合理说明，也不能提交相关证据证明该借款未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，应当认定该借款事实成立。关于被告向原告出具借款金额600,000元的借条应如何确认的问题，被告辩称该笔借款无相关支付凭证佐证，并未实际发生，经审查，因该笔借款数额较大，而民间借贷合同是实践性合同，根据《规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，应结合双方出示证据综合判定该笔借款是否成立。原告吴克彬向案外人吴玲莉账户

本案的争议焦点是：原告是否享有对被告普通债权，享有的普通债权数额是多少。2014年6月4日、2014年6月19日，被告向二原告分别出具借款金额各为30,000元的借条属实，借条本身反应出借、贷双方的借款合同关系，该两笔借款数额较小，被告并不能对出具的两张借条的原因做出合理说明，也不能提交相关证据证明该借款未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，应当认定该借款事实成立。关于被告向原告出具借款金额600,000元的借条应如何确认的问题，被告辩称该笔借款无相关支付凭证

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民初65号 原告：杨艳花，女，1968年6月11日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告：吴克彬，男，1967年11月8日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。系原告杨艳花之丈夫。 二原告共同委托诉讼代理人：杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。 被告：贵州春兰电器有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡产业园。 诉讼代表人：贵州锦江河律师事务所……