（2017）苏03行终27号

根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，本案被告徐州人社局作为徐州市社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。本案中，王丽娟向徐州市人社局提交的本人自述、证人证言、医疗资料等申请材料之间相互印证，形成证据锁链，能够证实王丽娟于2015年4月2日在徐州商祺工贸有限公司上班运输材料时受伤，后被送医治疗的事实。王丽娟受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条中关于认定工伤的规定，应当认定为工伤。关于原告“认为是由于第三人的严重过失导致的涉案事故，不应当认定为工伤”的诉讼意见，本院认为，第三人系在工作时间、工作地点、因工作原因受到的事故伤害，而非《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定为工伤的三种情形，而且原告作为用人单位，在被告徐州市人社局的行政确认程序中负有证明其对第三人不承担工伤责任的举证责任，其举证不能的，应当承担不利的法律后果。故原告的该诉讼意见，本院不予支持。关于被告徐州市人社局作出工伤认定的程序是否合法问题，本院认为，第三人在法定期限内申请被告徐州市人社局进行工伤认定，并提交了相关证据，该局受理后

根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，本案被告徐州人社局作为徐州市社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。本案中，王丽娟向徐州市人社局提交的本人自述、证人证言、医疗资料等申请材料之间相互印证，形成证据锁链，能够证实王丽娟于2015年4月2日在徐州商祺工贸有限公司上班运输材料时受伤，后被送医治疗的事实。王丽娟受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条中关于认定工伤的规定，应当认定为工伤。关于原告“认为是由于第三人的严重过失导致的涉案事故，不应当认定为工伤”的诉讼意见，本院认为，第三人系在工作时间、工作地点、

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏03行终27号上诉人（原审原告）徐州商祺工贸有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东三环淮菜市场北侧院内。法定代表人汤郁，该公司董事长。委托代理人魏巍，该公司职员。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区行政中心东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。委托代理人王志刚，该局工作人员。被上诉人（原审被告）徐州市人民……