合同纠纷 （2015）广法民终字第489号

张学禄与广安龙川公司签订的《联合建房协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。《联合建房协议》第二条约定“房屋竣工后乙方（上诉人）分得住宅二套，单套面积约110㎡（在二、三楼选）（实际面积以新房产权证面积为准，届时另行结算找补。住房定于原水井附近选）”。该条约定的“住房定于在原水井附近二、三楼选”，这里选房的选择权应该理解为广安龙川公司仅提供原水井附近二、三楼供张学禄选择，而不能理解为张学禄上诉所称其具有优先于其他所有拆迁安置还房户的选择权，一经张学禄选定房屋即对广安龙川公司及其他拆迁安置户具有法律约束力。因为《联合建房协议》是张学禄与广安龙川公司之间进行协商后签订的设定双方权利义务关系的协议，该协议仅对张学禄与广安龙川公司具有约束力，张学禄与广安龙川公司不能在协议中为协议之外的第三人设定义务，损害第三人的权益。而且在该份协议中也没有明确约定张学禄享有优先于其他拆迁安置户优先选择房屋的权利，故张学禄上诉所称其享有优先选择权的理由不能成立。张学禄选定的二号楼3单元201号和301号住房已被广安龙川公司分配给鞠开伟、杨宗兴，鞠开伟与杨宗兴已经

张学禄与广安龙川公司签订的《联合建房协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。《联合建房协议》第二条约定“房屋竣工后乙方（上诉人）分得住宅二套，单套面积约110㎡（在二、三楼选）（实际面积以新房产权证面积为准，届时另行结算找补。住房定于原水井附近选）”。该条约定的“住房定于在原水井附近二、三楼选”，这里选房的选择权应该理解为广安龙川公司仅提供原水井附近二、三楼供张学禄选择，而不能理解为张学禄上诉所称其具有优先于其他所有拆迁安置还房户的选择权，一经张学禄选定房屋即对广安龙川公司及其他拆迁安置户具有法律约束力。因为《联合建房协议》是张学禄与广安龙川公

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第489号上诉人（原审原告）张学禄，男，生于1944年3月17日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广安市龙川房地产开发有限公司，住所地广安市广安区。法定代表人白全茂，总经理。委托代理人谢云，男，生于1977年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人钟杨，四川鑫泰律师事……