（2015）揭中法行初字第16号

本案系政府信息公开行政复议纠纷。本案争议点是：被告揭阳市揭东区人民政府作出驳回原告陈高鹰行政复议申请决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案被告揭阳市揭东区人民政府对不服下级人民政府的具体行政行为具有受理并作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告揭阳市揭东区人民政府以顺丰快递业务存根联签名栏处签名“陈高鹰”，认定原告陈高鹰已签收了第三人揭东区锡场镇人民政府的答复书的事实，并据此认定第三人已在法定期限内书面答复原告政府信息公开申请，决定驳回原告的行政复议申请。但经委托相关司法鉴定机构鉴定，顺丰快递业务存根联复印件“收件人签名”处“陈高鹰”字迹并不是出自原告陈高鹰的笔迹。根据《中华人民共和国行政诉讼》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，被告应当承担举证不能法律后果，由此而产生的鉴定费用也应当由被告承担。因此，被告作出的被诉行政复议决定认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。原告请求撤销该决定并要求被告重新作出决定的理由成

本案系政府信息公开行政复议纠纷。本案争议点是：被告揭阳市揭东区人民政府作出驳回原告陈高鹰行政复议申请决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案被告揭阳市揭东区人民政府对不服下级人民政府的具体行政行为具有受理并作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告揭阳市揭东区人民政府以顺丰快递业务存根联签名栏处签名“陈高鹰”，认定原告陈高鹰已签收了第三人揭东区锡场镇人民政府的答复书的事实，并据此认定第三人已在法定期限内书面答复原告政府信息公开申请，决定驳回原告的行政复议申请。但经委托相关司法鉴定机构鉴定，顺丰快递

广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）揭中法行初字第16号原告：陈高鹰，男，1973年11月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托代理人：夏楚辉，男，××年××月××日出生，住广东省揭东区。被告：揭阳市揭东区人民政府。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：方烽，区长。委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。委托代理人：林泽伟。第三人：揭东区锡场镇人民政府。住所地：揭阳市揭东区。法定代……