商品房预售合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第01023号

周航与东衡公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议属双方真实意思表示，除补充协议第10条之外，应属合法有效。关于补充协议第10条“乙方所购该套房之屋顶阁楼无产权，但乙方拥有使用权”的约定，因双方对此处的“乙方拥有使用权”的理解发生争议，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”就房屋买卖而言，楼顶作为全体业主共有，通常不会在合同中列明谁对楼顶有使用权，本案中是先约定“所购该套房之屋顶阁楼无产权”之后再约定的“乙方拥有使用权”。同时，按照一般买卖合同的交易习惯来讲，应理解为买方对标的物享有专用使用权。因此，此处的“乙方拥有使用权”应理解为乙方即周航对屋顶阁楼有专用使用权。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定：建筑规划内的其他公共场所、公用设施和物业管理用房，属于业主共有。第七十六条第（七）款之规定，对建筑物共有部分的处分需由业主共同决定，开发商对本案争议的屋顶阁楼的处理属于无权处分。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律

周航与东衡公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议属双方真实意思表示，除补充协议第10条之外，应属合法有效。关于补充协议第10条“乙方所购该套房之屋顶阁楼无产权，但乙方拥有使用权”的约定，因双方对此处的“乙方拥有使用权”的理解发生争议，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”就房屋买卖而言，楼顶作为全体业主共有，通常不会在合同中列明谁对楼顶有使用权，本案中是先约定“所购该套房之屋顶阁楼无产权”之后再约定的“乙方拥有使用权”。同时，按照一般买卖合

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第01023号上诉人（原审原告）：周航。委托代理人：周志荣。上诉人（原审被告）：重庆东衡实业（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇万全村陶家院子组42号，组织机构代码：20322946-2。法定代表人：冯燕，该公司执行董事。委托代理人：雷宇，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人：彭科亮，重庆鼎凌律师事务所律师。上诉人周航诉上诉人重……