加工合同纠纷 （2015）南民二终字第01087号

上诉人播放的录音被上诉人提出异议，其内容也不能证明本案没有买卖关系存在，且该证人在原审中已提交证据，故其播放的录音不能作为证明其主张的有效证据采信。二审查明的事实与原审一致。本院认为，1、关于原审程序是否违法问题，因第一次开庭之后双方均对往来账目有争议，法院为查明案件事实，由当事人各方提交证据和法院依法调取证据而进行再次开庭审理并不违反法律规定，原审程序并不违法。2、关于该案是否存在买卖合同关系问题，对于18s纱，上诉人编制的2014.10.9金葫芦厂出棉纱明细，退回被上诉人金葫芦公司18s棉纱3.1804吨，如果是加工承揽，上诉人只需要进行加工并收取相关的加工费用，而不会退回棉纱。被上诉人在原审中也提供了自己的18S棉纱的出库单4份及新野广大织造有限公司的入库单2份，同时原审法院调查新野广大织造有限公司的法定代表人梁镇，其证明18S纱是大通布业有限公司的纱，是拉被上诉人的纱。被上诉人同时提供了给上诉人开具的4份增值税专用发票，故原审认定为买卖关系并无不当。3、关于原审认定的棉纱数量、金额及织布用纱量是否正确问题，上诉人提出为被上诉人加工布代垫16S棉纱1.711吨，但没有提交证据支持

上诉人播放的录音被上诉人提出异议，其内容也不能证明本案没有买卖关系存在，且该证人在原审中已提交证据，故其播放的录音不能作为证明其主张的有效证据采信。二审查明的事实与原审一致。本院认为，1、关于原审程序是否违法问题，因第一次开庭之后双方均对往来账目有争议，法院为查明案件事实，由当事人各方提交证据和法院依法调取证据而进行再次开庭审理并不违反法律规定，原审程序并不违法。2、关于该案是否存在买卖合同关系问题，对于18s纱，上诉人编制的2014.10.9金葫芦厂出棉纱明细，退回被上诉人金葫芦公司18s棉纱3.1804吨，如果是加工承揽，上诉人只需要进行加工并收取相关的加工费用，而不会退回棉纱。被上诉人在

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01087号上诉人（原审被告）新野县大通布业有限公司，住所地新野县王集镇周湾村。法定代表人齐俊超，任执行董事。委托代理人王柯，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新野县金葫芦纺织有限公司，住所地新野县上港园区。法定代表人刘晓，任董事长。委托代理人刘忠献，个体户。委托代理人王俊有，河南宛新律师事务所律师。原审被告齐俊超，个体户……