租赁合同纠纷 （2015）铁民一终字第00183号

原告韩延伟以其犯危险驾驶罪受到刑事处罚，并被取消驾驶资格，致使原、被告签订的《租车协议书》不能实现的合同目的为由起诉要求解除《租车协议书》，被告门丽虽不同意解除《租车协议书》，但庭审中原告韩延伟向本院提交的被告门丽收车的《证明》上有原、被告双方的签字确认，且被告门丽自认将车收回后已雇司机替其开车，该出租车现在实际由被告门丽占有、使用和收益，故应视为原、被告在事实上已经协商一致解除了《租车协议书》，本院对原告韩延伟起诉要求解除《租车协议书》的请求予以支持。对于原告韩延伟主张要求被告门丽返还违约抵押金20000元一节，因原告韩延伟被吊销驾驶证系因其违法犯罪行为所致，并非因不可抗力造成，故在解除《租车协议书》时，原告韩延伟属违约方，且原、被告签订的《租车协议书》上明确约定“如乙方（即原告韩延伟）在租车期间中途退车，甲方（即被告门丽）不退还违约抵押金”，加之原告韩延伟提供的被告门丽收车的《证明》上，有原、被告双方的签字确认，故对于被告门丽的收车行为，原告韩延伟是认可的，原、被告双方在履约过程中，被告门丽没有违约行为，故本院对原告韩延伟要求返还违约抵押金20000元的请求不予支持。对于被告门丽主

原告韩延伟以其犯危险驾驶罪受到刑事处罚，并被取消驾驶资格，致使原、被告签订的《租车协议书》不能实现的合同目的为由起诉要求解除《租车协议书》，被告门丽虽不同意解除《租车协议书》，但庭审中原告韩延伟向本院提交的被告门丽收车的《证明》上有原、被告双方的签字确认，且被告门丽自认将车收回后已雇司机替其开车，该出租车现在实际由被告门丽占有、使用和收益，故应视为原、被告在事实上已经协商一致解除了《租车协议书》，本院对原告韩延伟起诉要求解除《租车协议书》的请求予以支持。对于原告韩延伟主张要求被告门丽返还违约抵押金20000元一节，因原告韩延伟被吊销驾驶证系因其违法犯罪行为所致，并非因不可抗力造成，故在解除《租

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民一终字第00183号上诉人（原审原告）：韩延伟，男，1982年生，汉族，无业，住调兵山市。委托代理人：张志玲，调兵山市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：门丽，女，1973年生，汉族，个体，住调兵山市。上诉人韩延伟与被上诉人门丽租赁合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院作出的（2015）调民一初字第00002号民事判决，……