建设工程施工合同纠纷 （2014）洪民三终字第344号

关于本诉，江西昌泰公司以开工时江西三星公司未取得建设工程施工许可证为由要求确认《协议》无效，于法无据，法院不予支持。另外，江西昌泰公司主张在招投标之后签订的《合同》违反了《中华人民共和国工程质量管理条例》第十条关于建设工程发包单位不得迫使承包人以低于成本的价格竞标的强制性规定，因此，该《合同》亦为无效合同，原审法院认为，江西昌泰公司在双方签订《协议》之后进场施工至之后参与竞标的确有长达两个月的时间，其是否参与竞标、如何参与竞标可能确如江西昌泰公司所陈述的进退两难，但江西昌泰公司提供的证据并不足以证实江西三星公司迫使其以低于成本的价格竞标。并且，江西昌泰公司决定竞标、决定以2930000余元的价格竞标，系其公司的自主经营行为。因此，江西昌泰公司基于上述理由要求确认《合同》为无效合同，法院不予支持。另外，虽然谭毛三与江西昌泰公司名义上签订的是建筑工程项目负责人风险责任承包合同，但谭毛三就本工程实行独立核算，自负盈亏，按竣工结算金额的1%向江西昌泰公司缴纳管理费，并且谭毛三在作为证人出庭作证时表示其与江西昌泰公司之间并没有劳动关系，江西昌泰公司也未向法院提供其公司与谭毛三之间存在劳动关系的证

关于本诉，江西昌泰公司以开工时江西三星公司未取得建设工程施工许可证为由要求确认《协议》无效，于法无据，法院不予支持。另外，江西昌泰公司主张在招投标之后签订的《合同》违反了《中华人民共和国工程质量管理条例》第十条关于建设工程发包单位不得迫使承包人以低于成本的价格竞标的强制性规定，因此，该《合同》亦为无效合同，原审法院认为，江西昌泰公司在双方签订《协议》之后进场施工至之后参与竞标的确有长达两个月的时间，其是否参与竞标、如何参与竞标可能确如江西昌泰公司所陈述的进退两难，但江西昌泰公司提供的证据并不足以证实江西三星公司迫使其以低于成本的价格竞标。并且，江西昌泰公司决定竞标、决定以2930000余元的价

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民三终字第344号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西昌泰建筑工程公司，住所地：江西省南昌县三江街三江大道南33号，机构代码：15862768—X。法定代表人：熊宜辉，该公司董事长。委托代理人：李炎钦，江西博太律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：江西三星气龙消防安全股份有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区青岚大道1118号，机构代码……