加工合同纠纷 （2019）粤19民终2188号

本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人利雅公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为利雅公司应否向凯嘉加工店支付逾期付款利息。凯嘉加工店主张双方约定月结30天，有外发加工合同、微信聊天记录、对账单等证据予以证实，本院予以确认。利雅公司本应按合同约定支付加工费，但利雅公司在合同约定期限内未支付加工费，已经构成违约。现凯嘉加工店诉请利雅公司支付逾期付款利息，有事实和法律依据。关于利息标准，利雅公司在原审时同意按银行同期贷款利率标准计算，现又上诉主张无需支付利息，显然违背诚信原则。原审法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的处理正确，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，利雅公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人利雅公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人利雅公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉

本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人利雅公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为利雅公司应否向凯嘉加工店支付逾期付款利息。凯嘉加工店主张双方约定月结30天，有外发加工合同、微信聊天记录、对账单等证据予以证实，本院予以确认。利雅公司本应按合同约定支付加工费，但利雅公司在合同约定期限内未支付加工费，已经构成违约。现凯嘉加工店诉请利雅公司支付逾期付款利息，有事实和法律依据。关于利息标准，利雅公司在原审时同意按银行同期贷款利率标准计算，现又上诉主张无需支付利息，显然违背诚信原则。原审法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2188号上诉人（原审被告）：东莞市利雅箱包有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区溪中路**。法定代表人：李祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市道滘凯嘉手袋加工店。住所地：广东省东莞市道滘镇厚德村上梁洲商业街横三巷**。经营者：李玉强，男，1973年9月6日出生，汉族，……