民间借贷纠纷 （2019）豫03民终1095号

原告李苗香基于与被告徐伟、钱振华系邻里关系且相处较好，出借82000元给两被告使用，且不用出具借据也不用支付利息，既善又义。被告借款后不还实为不妥，特别是当原告要求归还又担心手中无据，故请他人帮忙讨账或完善借款手续。2018年2月1日被告徐伟亲笔书写借条交给了原告，承诺三年后仍无息归还，据此，应认定该补写的借条只具有借款凭证之法律属性，因双方事前并无约定有关借期的共同合意，所以被告徐伟书写的借期和期满后还款的内容，系其单方意思表示，对原告不具有约束力，不影响原告随即行使请求还款诉权。原告基于无息长期出借款项给被告使用，如必须由其遵循借款人单方确定的借款期限，其双方权利义务失衡，有违公平原则，无约定借款期限的借贷合同，出借人可以随时要求借款人归还借款。故被告有关“借期不到”的抗辩理由，一审法院不予采纳。因本案借款涉及两被告的共同意思表示和行为，且被告钱振华作为家庭成员承诺还款但未切实履行，其应与被告徐伟共同承担本案债务。故被告钱振华所做无还款责任的抗辩意见，一审法院也不予采纳。综上，原告的诉讼请求应以80000元为准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二

原告李苗香基于与被告徐伟、钱振华系邻里关系且相处较好，出借82000元给两被告使用，且不用出具借据也不用支付利息，既善又义。被告借款后不还实为不妥，特别是当原告要求归还又担心手中无据，故请他人帮忙讨账或完善借款手续。2018年2月1日被告徐伟亲笔书写借条交给了原告，承诺三年后仍无息归还，据此，应认定该补写的借条只具有借款凭证之法律属性，因双方事前并无约定有关借期的共同合意，所以被告徐伟书写的借期和期满后还款的内容，系其单方意思表示，对原告不具有约束力，不影响原告随即行使请求还款诉权。原告基于无息长期出借款项给被告使用，如必须由其遵循借款人单方确定的借款期限，其双方权利义务失衡，有违公平原则，无

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1095号上诉人（原审被告）：徐伟，男，汉族，1963年1月24日出生，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：钱振华，女，汉族，1941年10月28日出生，住址同上，系徐伟之母。委托诉讼代理人：徐伟，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：李苗香，女，汉族，1944年4月15日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：袁峥峥，洛阳市涧西区东方法……