买卖合同纠纷 （2016）粤13民终981号

涉案房屋虽是第三人何欢与被告婚姻存续期间建造，第三人何欢与被告离婚时，第三人何欢明知该房屋系夫妻共同财产而未提出分割，且2010年7月20日确权登在被告个人名下，第三人何欢亦未提出异议，时隔近二十年亦未向被告主张权利，视为第三人放弃权利。从房产登记记录上也无法显示第三人何欢与该房产有任何关系。第三人范海燕于1999年6月8日与被告登记结婚，而涉案房产是1994年建造，该房产属于被告与第三人范海燕的婚前财产。因此，第三人范海燕认为涉案房产属于夫妻共同财产，原被告签订的房屋买卖合同，损害其合法权益，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。涉案房屋是被告个人名下财产，被告对该财产有处分的权利。原被签订的房屋买卖《合同书》是双方的真实意思表示，该合同约定未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，且房屋已交付原告使用多年，土地使用证已过户至原告名下，双方应继续履行。因此，原告要求确认合同有效，并要求继续履行合同，符合有关法律规定，原审法院予以支持。被履行合同后，原告应将所欠购房款按约定办证费用分担结算后付清给被告。因合同继续履行，办证费用应由双方按约定另行结算，原告在本案中要求被告退回土地使用权证过

涉案房屋虽是第三人何欢与被告婚姻存续期间建造，第三人何欢与被告离婚时，第三人何欢明知该房屋系夫妻共同财产而未提出分割，且2010年7月20日确权登在被告个人名下，第三人何欢亦未提出异议，时隔近二十年亦未向被告主张权利，视为第三人放弃权利。从房产登记记录上也无法显示第三人何欢与该房产有任何关系。第三人范海燕于1999年6月8日与被告登记结婚，而涉案房产是1994年建造，该房产属于被告与第三人范海燕的婚前财产。因此，第三人范海燕认为涉案房产属于夫妻共同财产，原被告签订的房屋买卖合同，损害其合法权益，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。涉案房屋是被告个人名下财产，被告对该财产有处分的权利。原被签订

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终981号上诉人（原审被告）周锦庆，男，1958年2月5日出生，汉族，香港居民，现住博罗县。委托代理人钟华、梁颖珍，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周剑锋，男，1980年1月16日出生，汉族，住博罗县。原审第三人范海燕，女，1972年4月20日出生，汉族，香港居民，住香港。原审第三人何欢，女，1958年3月25日出生，汉……