租赁合同纠纷 （2015）民申字第3238号

本案争议焦点为：1.二审判决认定双方当事人于2014年5月23日达成解除《租赁合同》的合意，并据此驳回恒通公司要求邓百科、马坑公司支付90万元租金以及逾期付款利息的诉请是否妥当；2.恒通公司应否向邓百科、马坑公司返还150万元履约保证金以及生铁成品、半成品和原燃材料等物料。（一）二审判决认定双方当事人于2014年5月23日达成解除《租赁合同》的合意，并据此驳回恒通公司要求邓百科、马坑公司支付90万元租金以及逾期付款利息的诉请是否妥当1.二审判决认定恒通公司已与邓百科、马坑公司达成解除《租赁合同》合意的依据是邓百科、马坑公司在本案一审时提交的2014年5月23日《证明》。由于该份《证明》系复印件，且邓百科、马坑公司对真实性又不予认可，故一审法院未予采信。但是，恒通公司在上诉状中对电表过户一事予以自认，但同时主张因为该电表本身就属于恒通公司，且电表过户不影响邓百科、马坑公司对电量的使用和计费，所以恒通公司同意恢复原状。而在向本院提交的再审申请书中，恒通公司则认为其与邓百科、马坑公司在《租赁合同》履行过程中进行电表过户、并对电量电费的承担进行变更约定，其本质是一种出于合同双方自愿协商而产生的

本案争议焦点为：1.二审判决认定双方当事人于2014年5月23日达成解除《租赁合同》的合意，并据此驳回恒通公司要求邓百科、马坑公司支付90万元租金以及逾期付款利息的诉请是否妥当；2.恒通公司应否向邓百科、马坑公司返还150万元履约保证金以及生铁成品、半成品和原燃材料等物料。（一）二审判决认定双方当事人于2014年5月23日达成解除《租赁合同》的合意，并据此驳回恒通公司要求邓百科、马坑公司支付90万元租金以及逾期付款利息的诉请是否妥当1.二审判决认定恒通公司已与邓百科、马坑公司达成解除《租赁合同》合意的依据是邓百科、马坑公司在本案一审时提交的2014年5月23日《证明》。由于该份《证明》系复印件

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015）民申字第3238号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建三明恒通机械铸造有限公司。住所地：福建省三明市三元区岩前镇乌龙村祥龙工业园。法定代表人：许天彪，该公司经理。委托代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。委托代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓百科，男，汉族，1967年11……