（2015）宁民一初字第134号

吴泽义与丁生彪、买静玉签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，各方均应按合同约定履行各自的义务，虽然吴泽义起诉时主张的借款本金为1000万元，但在诉讼过程中将主张的借款本金变更为970万元，丁生彪、买静玉认可收到借款本金970万元，其余30万元双方均认可是在借款时预先扣除的一个月的利息。故该30万元不应作为借款本金，丁生彪、买静玉应偿还吴泽义借款本金970万元。2、对吴泽义主张丁生彪、买静玉支付2015年2月21日至2015年10月19日期间利息1558466.67元如何认定；本院认为，双方在《借款合同》中约定借款月利率为30‰，超出法律规定贷款利率上限，现吴泽义主张按年利率24%计付利息依据是最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号），该司法解释于2015年9月1日起施行，根据2015年8月28日最高人民法院发布的《关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》，本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案于2015年8月11日立案，不适用《

吴泽义与丁生彪、买静玉签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，各方均应按合同约定履行各自的义务，虽然吴泽义起诉时主张的借款本金为1000万元，但在诉讼过程中将主张的借款本金变更为970万元，丁生彪、买静玉认可收到借款本金970万元，其余30万元双方均认可是在借款时预先扣除的一个月的利息。故该30万元不应作为借款本金，丁生彪、买静玉应偿还吴泽义借款本金970万元。2、对吴泽义主张丁生彪、买静玉支付2015年2月21日至2015年10月19日期间利息1558466.67元如何认定；本院认为，双方在《借款合同》中约定借款月利率为30‰，超出法律规定贷款利率上

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第134号原告吴泽义。委托代理人张广寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师，被告丁生彪。被告买静玉。二被告委托代理人乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。原告吴泽义与被告丁生彪、买静玉民间借贷纠纷一案，吴泽义于2015年8月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吴泽义的委托代理人张广寿，被告丁生彪、买静玉的委托代理人……