（2014）深中法劳终字第3523号

本案中，双方当事人在二审中的争议焦点问题是博敏公司应否支付周化琴解除劳动合同的经济补偿金及安置补偿费。本案中，周化琴于2004年9月25日入职博敏公司，2013年9月23日，博敏公司发出通知，取消钻孔、湿流程领班编制，并将该岗位的两名员工（其中包括周化琴）调职为操作员。2013年10月12日，周化琴发出《被迫解除劳动合同通知书》，称公司取消其编制，将其由领班调职为操作员，严重违反相关规定，故通知解除劳动合同关系。2013年10月14日，公司通知周化琴，要求其于10月16日前返厂上班，周化琴未回厂上班。本院认为，博敏公司根据工作需要，取消了周化琴原来工作的岗位，并另行安排新的工作岗位，此种安排并非专门针对周化琴，也不存在侮辱性或者惩罚性，也未实际降低周化琴的工资水平，应属企业行使经营管理自主权的正当行为，周化琴据此主张被迫解除劳动关系理由不能成立，本案情形不符合应由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，周化琴主张经济补偿金理由不成立，本院对其该主张不予支持。周化琴主张安置补偿费，缺乏法律依据，本院对其该项请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应

本案中，双方当事人在二审中的争议焦点问题是博敏公司应否支付周化琴解除劳动合同的经济补偿金及安置补偿费。本案中，周化琴于2004年9月25日入职博敏公司，2013年9月23日，博敏公司发出通知，取消钻孔、湿流程领班编制，并将该岗位的两名员工（其中包括周化琴）调职为操作员。2013年10月12日，周化琴发出《被迫解除劳动合同通知书》，称公司取消其编制，将其由领班调职为操作员，严重违反相关规定，故通知解除劳动合同关系。2013年10月14日，公司通知周化琴，要求其于10月16日前返厂上班，周化琴未回厂上班。本院认为，博敏公司根据工作需要，取消了周化琴原来工作的岗位，并另行安排新的工作岗位，此种安排并

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3523号上诉人（原审原告）：周化琴。委托代理人：陈锋，广东常正律师事务所律师。委托代理人：黎敏华。被上诉人（原审被告）：深圳市博敏电子有限公司法定代表人：谢小梅，董事长。委托代理人：姚庆湘，广东华商律师事务所律师。上诉人周化琴为与被上诉人深圳市博敏电子有限公司（以下简称博敏公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2……