民间借贷纠纷 （2016）粤03民终17935号

本案的焦点在于双方的借款合同关系是否生效。双方已经签订了《借款借据》、《借款担保合同》、《借款补充协议》，就原告是否实际出借，被告先确认仅存在56000元的借款且已经还款完毕，后又对两笔借款均予以否认。被告未对《借款担保合同》申请鉴定，根据上述合同约定的借款人和收款人信息，原告已经依约履行了出借义务，况且被告随后按照《借款补充协议》约定的还款数额和时间，已经偿还了几期，针对56000元的借款被告又提交了双方确认的《结清证明》，以上均能证明原告已经实际出借两笔借款的事实。此外，被告本人到庭时已经确认了总车款与借款金额、确认借款均直接支付给车行等事实，最后一次庭审时被告未出示任何新证据便推翻以往的辩论意见，又未能对所主张的分期买卖合同进行举证、对支付的车款进行充分的举证和说明，转账的备注中虽涉及“车款”的表述，但本案中借款用途就是购车，故该备注与借款关系的成立并不相悖，退一步讲，被告辩称双方实为分期买卖关系，所有转账给原告、第三人及行股东温某2的款项均为BXXXXX牌宝马车的车款，且不论原告的收款行为是否代表二手车行，假使被告所述成立，则在被告尚未支付任何款项之时，二手车行便将所有车辆转移

本案的焦点在于双方的借款合同关系是否生效。双方已经签订了《借款借据》、《借款担保合同》、《借款补充协议》，就原告是否实际出借，被告先确认仅存在56000元的借款且已经还款完毕，后又对两笔借款均予以否认。被告未对《借款担保合同》申请鉴定，根据上述合同约定的借款人和收款人信息，原告已经依约履行了出借义务，况且被告随后按照《借款补充协议》约定的还款数额和时间，已经偿还了几期，针对56000元的借款被告又提交了双方确认的《结清证明》，以上均能证明原告已经实际出借两笔借款的事实。此外，被告本人到庭时已经确认了总车款与借款金额、确认借款均直接支付给车行等事实，最后一次庭审时被告未出示任何新证据便推翻以往的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17935号上诉人（原审被告）：程芳，女，回族，1980年4月4日出生，户籍地址山西省阳城县。委托代理人：吴小波，广东海涵律师事务所律师。委托代理人：曾艳青，广东海涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪润泽，男，汉族，1964年11月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。原审第三人：廖……