买卖合同纠纷 （2016）吉24民终656号

因漏水暖气片与未漏水暖气片已被延边农村商业银行股份有限公司全部要求更换为另一品牌，因此玄学兵、徐晶要求退还原先在郭德平处采购的暖气片的诉讼请求予以支持，手动放风阀依据销售清单显示为赠送的，故该部分诉讼请求本院不予支持；2、因暖气片漏水而产生的维修费用，依据鉴定意见延边农村商业银行办公楼暖气片漏水维修费用为37210元，但郭德平认为应当扣除漏水时其提供的暖气片8120元，但未提供证据证明，本院对该抗辩主张不予支持，故对因漏水产生的维修费用为37210元，本院予以支持；3、因暖气片漏水而损毁的物品总价值以及修改损坏部位费用，因玄学兵、徐晶未提供证据证明该笔费用，故该部分损失不予支持；4、更换新暖气片费用169774元，因未提供正规发票证实，故对该部分主张本院不予支持；5、延边农村商业银行办公楼未漏水暖气片更换费用为86299元，依据鉴定意见，本院对该主张予以支持；6、对于延明工造咨鉴字（2015）009号鉴定书中的鉴定结论第2项，延边农村商业银行办公楼四楼会议室地板更换费用19777元，本院认为该会议室地板没有进行更换，故对于该诉讼请求本院不予支持，在更换后可以另行主张。综上，《中华人民共

因漏水暖气片与未漏水暖气片已被延边农村商业银行股份有限公司全部要求更换为另一品牌，因此玄学兵、徐晶要求退还原先在郭德平处采购的暖气片的诉讼请求予以支持，手动放风阀依据销售清单显示为赠送的，故该部分诉讼请求本院不予支持；2、因暖气片漏水而产生的维修费用，依据鉴定意见延边农村商业银行办公楼暖气片漏水维修费用为37210元，但郭德平认为应当扣除漏水时其提供的暖气片8120元，但未提供证据证明，本院对该抗辩主张不予支持，故对因漏水产生的维修费用为37210元，本院予以支持；3、因暖气片漏水而损毁的物品总价值以及修改损坏部位费用，因玄学兵、徐晶未提供证据证明该笔费用，故该部分损失不予支持；4、更换新暖气

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终656号上诉人（原审被告）：郭德平，延吉市兴达水暖件商店经营业主，现住吉林省延吉市。委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晶，现住吉林省延吉市。委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玄学兵，现住吉林省延吉市。委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。上诉人郭德平因与被……