合同纠纷 （2021）豫11民终552号

对于责任主体问题，本案为租赁合同纠纷，爱农广场与利通广场均系以谌爱香为经营者的个体工商户，合同虽为利通广场与李军民所签，但合同实际双方为爱农广场与李军民，故利通广场和谌爱香不是本案适格被告。对于火灾损失问题，因李军民的损失系爱农广场发生火灾所致，尚且无法确定侵权主体及责任比例，根据（2017）豫1222民初1758号及（2018）豫11民终2877号民事判决书，天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司按照爱农广场因火灾造成的损失总金额的90%予以赔偿，故本案李军民的损失亦应以此标准计算。李军民主张的火灾损失为360,381元（盘点价值167,060元、烧毁致无法查清的价值180,000、其他损失13,321元），但爱农广场仅认可有吴华或石侠签字确认的单据，经一审法院对16张单据逐一计算，服饰金额共计108,426元，其他包含特价车、电脑、验钞机、模特、挂衣支架、衣架、裤架、形象墙等共计13,321元，该部分单据的服饰均是以零售价进行统计，一审法院酌定服饰类按照零售价的70%认定损失数额为宜，故李军民的损失数额为89,219.2元（108,426元×70%＋13,321元=89,219.2

对于责任主体问题，本案为租赁合同纠纷，爱农广场与利通广场均系以谌爱香为经营者的个体工商户，合同虽为利通广场与李军民所签，但合同实际双方为爱农广场与李军民，故利通广场和谌爱香不是本案适格被告。对于火灾损失问题，因李军民的损失系爱农广场发生火灾所致，尚且无法确定侵权主体及责任比例，根据（2017）豫1222民初1758号及（2018）豫11民终2877号民事判决书，天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司按照爱农广场因火灾造成的损失总金额的90%予以赔偿，故本案李军民的损失亦应以此标准计算。李军民主张的火灾损失为360,381元（盘点价值167,060元、烧毁致无法查清的价值180,000、其他损失

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终552号上诉人（原审被告）：临颍县爱农购物广场，住所地河南省临颍县杜曲镇后韩村。经营者：谌爱香。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军民，男，汉族，1976年9月20日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原审被告：临颍县利通生活广场，住所地河南省临颍县城关镇南大街。经……