装饰装修合同纠纷 （2014）深中法房终字第1659号
裁判要旨
《室内装潢合同》系原被告双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案工程已经建设完毕，被告确认已使用涉案工程，被告应当按照合同约定支付原告工程款。关于工期延误。原被告双方均确认开工日期为2012年8月15日，但对完工日期存在争议，原告主张工程于2012年9月20日完工，完工后交付给被告；被告主张完工日期为2012年12月底，2013年1月初开始投入使用。本院认为，涉案工程未进行竣工验收，且被告已经使用涉案工程，被告对其主张因原告原因造成工期延误负有举证证明的责任，但被告提供的办公用品送货单等证据不足以证明其上述主张。被告关于原告延期完工，应赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。关于进度款支付。原告主张被告未按合同约定支付进度款，被告应按合同约定在支付迟延支付进度款违约金。本院认为，原告对工程完工时间亦负有举证证明的责任，原告在合同约定的工期内按期完工后方可主张被告迟延支付进度款的违约责任，但原告提供的证据不足以证明其在合同约定的工期内完工，原告的上述诉讼请求证据不足，本院不予支持；基于同样的理由，原告关于被告支付奖励金的主张，证据亦不足，本院不予支持。关
摘要
《室内装潢合同》系原被告双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案工程已经建设完毕，被告确认已使用涉案工程，被告应当按照合同约定支付原告工程款。关于工期延误。原被告双方均确认开工日期为2012年8月15日，但对完工日期存在争议，原告主张工程于2012年9月20日完工，完工后交付给被告；被告主张完工日期为2012年12月底，2013年1月初开始投入使用。本院认为，涉案工程未进行竣工验收，且被告已经使用涉案工程，被告对其主张因原告原因造成工期延误负有举证证明的责任，但被告提供的办公用品送货单等证据不足以证明其上述主张。被告关于原告延期完工，应赔偿其损失的诉讼请求，证据不足
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)深中法房终字第1659号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市惠民装璜工程有限公司（以下简称惠民公司），住所地：深圳市宝安区。法人代表人：吴彪。上诉人（原审被告、反诉原告）：唐慎，男，满族，身份证住址：新疆。委托代理人：陈剑群，广东度道律师事务所律师。上诉人因与被上诉人装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第1号……