人身保险合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00124号

根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，人寿丰县公司住所地位于丰县，丰县人民法院对该案依法享有管辖权。人寿丰县公司提出刘平与其没有代理合同关系，徐国庆起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题，和管辖权没有关系，对人寿丰县公司的管辖权异议申请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。人寿丰县公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议一致。本院认为，被上诉人徐国庆起诉要求人寿丰县公司返还其缴纳的保险费10000元，属保险合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，被告住所地法院与保险标的物所在地法院均有管辖权。人寿丰县公司的住所地在丰县中阳大道，属于丰县人民法院管辖范围，徐国庆选择向被告住所地的丰县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”

根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，人寿丰县公司住所地位于丰县，丰县人民法院对该案依法享有管辖权。人寿丰县公司提出刘平与其没有代理合同关系，徐国庆起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题，和管辖权没有关系，对人寿丰县公司的管辖权异议申请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。人寿丰县公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议一致。本院认为，被上诉人徐国庆起诉要求人寿丰县公司返还其缴纳的保险费10000元，属保险合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00124号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司丰县支公司。负责人张梅艳，该公司经理。被上诉人（原审原告）徐国庆，男，汉族，1966年9月8日出生。上诉人中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿丰县公司）因与被上诉人徐国庆保险合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰商辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉……