民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终1861号

债务应当偿还。被告梁志勇向原告李秀清借款90000元，并向原告出具借条，上述事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。双方在借条中没有约定还款时间及借款利息，原告称欠条中的“2010年4月4号”为约定的还款时间，被告否认，且该时间确已被划掉，故对原告要求被告给付借款利息37800元的诉讼请求，依法不予支持。被告提交了原告于2011年2月1日出具的收条，证实原告收到3000元还款，原告辩称被告是还的另外一笔6000元欠款，但无证据证实，故依法应认定该3000元系偿还的本案中的款项。被告提交了梁德俭收到17000元的收条，因原告否认收到该款，被告未能再提交其他证据证实，故对被告认为原告收到该17000元还款的辩解意见不予采纳。关于被告提交的原告账号中30000元的发生额的银行业务凭证，原告辩解是个人存款后的凭条放在家中被被告取走并向法庭提交了原告签名的银行业务凭条佐证，被告辩解是其向原告账号中存钱的凭证，但未能提交其向原告该账户中存钱的其他证据佐证，原审法院认为被告的该主张证据不足，不予采信；关于被告提交了梁志平与原告的通话录音，称原告在录音中承认收到被告60000元，但在录音中，梁志平先

债务应当偿还。被告梁志勇向原告李秀清借款90000元，并向原告出具借条，上述事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。双方在借条中没有约定还款时间及借款利息，原告称欠条中的“2010年4月4号”为约定的还款时间，被告否认，且该时间确已被划掉，故对原告要求被告给付借款利息37800元的诉讼请求，依法不予支持。被告提交了原告于2011年2月1日出具的收条，证实原告收到3000元还款，原告辩称被告是还的另外一笔6000元欠款，但无证据证实，故依法应认定该3000元系偿还的本案中的款项。被告提交了梁德俭收到17000元的收条，因原告否认收到该款，被告未能再提交其他证据证实，故对被告认为原告收到该170

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1861号上诉人（原审被告）：梁志勇，居民。委托代理人：兰丰战，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀清，居民。上诉人梁志勇因与被上诉人李秀清民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招玲民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告诉称，2008年5月……