其他行政行为 （2021）京04行初98号

公民向人民法院提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。经审查，因2020年9月2日大兴区政府就王继宗所提复议申请作出第175号行政复议决定书，维持了被申请人礼贤镇政府所作行为，故大兴区政府所作第175号行政复议决定书属于复议机关维持原行政行为的情形，起诉人王继宗应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，故起诉人王继宗的起诉不属于本院管辖。同时，鉴于起诉人王继宗在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王继宗的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长　　

公民向人民法院提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。经审查，因2020年9月2日大兴区政府就王继宗所提复议申请作出第175号行政复议决定书，维持了被申请人礼贤镇政府所作行为，故大兴区政府所作第175号行政复议决定书属于复议机关维持原行政行为的情形，起诉人王继宗应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行

北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京04行初98号起诉人王继宗，男，1951年6月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人王猛（王继宗之子），1986年10月2日出生，汉族，北京步长新药研发有限公司职员，住北京市大兴区。2021年1月14日，起诉人王继宗以北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销大兴区政府作出的京兴政复字（2020）……