合同纠纷 （2017）川14民终1164号

谢志坚聘请的驾驶员与眉山市永盛煤业有限公司发生货物运输关系，有谢志坚提交的发货单以及杨刚的认可，双方形成了货物运输合同关系。谢志坚主张眉山市永盛煤业有限公司给付运费的证据仅系杨刚单方书写的记帐本，一审认为，该记帐本仅能作为谢志坚与杨刚内部结算工资的依据，并不能作为谢志坚向眉山市永盛煤业有限公司主张给付运费的直接证据。谢志坚主张眉山市永盛煤业有限公司给付运费，还应当提交其他证据予以佐证。谢志坚仅依据该证据向眉山市永盛煤业有限公主张权利，证据不足，故谢志坚应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回谢志坚的诉讼请求。一审案件受理费352元、公告费300元，由谢志坚负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。本院认为，根据谢志坚的上诉请求，本案审查的重点在于：一、眉山市永盛煤业有限公司是否应当支付谢志坚运费22070元；二、杨刚是否应当承担连带支付责任。本案中，根据货车驾驶员杨刚的陈述以及谢志坚提交的货运单，可以认定货车车主谢志坚与眉山市永盛煤业有限公司之间建立了货物运输合同关系。谢志坚主张按照杨刚制作的记账本上载明的运费来结算，该记账虽然

谢志坚聘请的驾驶员与眉山市永盛煤业有限公司发生货物运输关系，有谢志坚提交的发货单以及杨刚的认可，双方形成了货物运输合同关系。谢志坚主张眉山市永盛煤业有限公司给付运费的证据仅系杨刚单方书写的记帐本，一审认为，该记帐本仅能作为谢志坚与杨刚内部结算工资的依据，并不能作为谢志坚向眉山市永盛煤业有限公司主张给付运费的直接证据。谢志坚主张眉山市永盛煤业有限公司给付运费，还应当提交其他证据予以佐证。谢志坚仅依据该证据向眉山市永盛煤业有限公主张权利，证据不足，故谢志坚应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回谢志坚的诉讼请求。一审案件受理费352元、公告费300元，由谢志坚负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1164号上诉人（原审原告）：谢志坚，男，1973年6月3日出生，汉族，住仁寿县。被上诉人（原审被告）：眉山市永盛煤业有限公司，住所地：眉山市东坡区。法定代表人：周永忠。被上诉人（原审第三人）：杨刚，男，1986年9月5日出生，汉族，住仁寿县。委托诉讼代理人：余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。上诉人谢志坚因与被上诉人眉山市永盛煤……