恢复原状纠纷 （2015）一中民终字第00451号

妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，双方当事人对于邢玉军是否侵占了李国东的土地产生争议。由于邢玉军认可其所建房屋位于其从村委会承包的水灌果园土地范围之内，故本案的争议焦点实际上就是邢玉军对水灌果园是整体流转还是部分流转。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。邢玉军作为本案诉争的水灌果园的原土地承包经营权人，其与李国东于2007年9月23日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。通过对上述合同书内容的审查，以及邢玉军向李国东出具的收条、向昌平区兴寿镇半壁店村民委员会和经济合作社提交的申请等证据均可以看出邢玉军系将全部水灌果园流转给了李国东，无法推断出其将水灌果园拆分后部分进行流转的意思表示，故本院对于邢玉军主张的部分流转的抗辩意见不予采信。现由于李国东享有对水灌果园的承包经营权，邢玉军在该范围之内建房的行为侵害了李国东的相应权利。原审法院据此判决邢玉军拆除其建在水灌果园内的房屋正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，

妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，双方当事人对于邢玉军是否侵占了李国东的土地产生争议。由于邢玉军认可其所建房屋位于其从村委会承包的水灌果园土地范围之内，故本案的争议焦点实际上就是邢玉军对水灌果园是整体流转还是部分流转。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。邢玉军作为本案诉争的水灌果园的原土地承包经营权人，其与李国东于2007年9月23日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。通过对上述合同书内容的审查，以及邢玉军向李国东出具的收条、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00451号上诉人（原审被告）邢玉军，男，1960年9月22日出生。委托代理人黄必全，北京市戎联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国东，男，1970年8月31日出生。委托代理人李世隆，北京市江山律师事务所律师。委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。上诉人邢玉军因恢复原状纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第……