租赁合同纠纷 （2019）湘05民终2875号

本案属租赁合同纠纷。2012年9月13日，案外人刘某甲、刘某乙与刘鸿波签订租赁合同，租赁期为4年，从2012年10月1日至2016年9月30日止，同时段李平忠与刘鸿波也签订租赁合同，租赁期间也为4年，从2012年10月1日至2016年9月30日止。但刘鸿波将租金交给案外人刘某甲、刘某乙，并没有将租金交给李平忠，租赁的门面不可能同时有两个出租人，对于李平忠、刘鸿波签订租赁期间4年的租赁合同不予认定，因此，李平忠与案外人刘某甲于2011年元月8日签订租赁期限为10年门面租赁合同及补充协议明显不符合客观事实，不能认定，一次性全部交清房屋租赁费也不符合客观常理。刘鸿波只有与李平忠、案外人杨某某签订租赁合同后，分别向两人交纳租金。李平忠、案外人杨某某与刘鸿波最后签订租赁合同是2017年10月1日，租赁期至2018年10月1日，刘鸿波在法院竞买门面时，刘鸿波与李平忠、案外人杨某某租赁期届满，无租赁关系，现李平忠无证据证明李平忠、刘鸿波双方存在租赁关系，应存在举证不能的法律效果。李平忠诉请要求刘鸿波返还门面使用权及支付租金没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，

本案属租赁合同纠纷。2012年9月13日，案外人刘某甲、刘某乙与刘鸿波签订租赁合同，租赁期为4年，从2012年10月1日至2016年9月30日止，同时段李平忠与刘鸿波也签订租赁合同，租赁期间也为4年，从2012年10月1日至2016年9月30日止。但刘鸿波将租金交给案外人刘某甲、刘某乙，并没有将租金交给李平忠，租赁的门面不可能同时有两个出租人，对于李平忠、刘鸿波签订租赁期间4年的租赁合同不予认定，因此，李平忠与案外人刘某甲于2011年元月8日签订租赁期限为10年门面租赁合同及补充协议明显不符合客观事实，不能认定，一次性全部交清房屋租赁费也不符合客观常理。刘鸿波只有与李平忠、案外人杨某某签订租赁

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2875号上诉人（原审原告）：李平忠。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鸿波。上诉人李平忠因与被上诉人刘鸿波租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议审理了本案。本案现已审理终……