返还原物纠纷 （2017）晋08民终564号

本案涉及两种法律，一种为李波与卫晓辉、王伟平、李永军返还原物纠纷，一种为卫晓辉与李波、李永军之间民间借贷纠纷。厦工牌装载机质押情况需进一步查清，是自愿质押，还是卫晓辉扣押，另两案能否合并审理，望予以考虑。在程序上，李波2016年1月19日起诉请求判令被告返还原告厦工牌装载机及诉讼费用由被告承担。2016年2月22日李波增加诉讼请求，赔偿原告经济损失60000元。而一审判决认定装载机台班费为68000元，超过原告的诉讼请求数额，程序违法。综上，一审认定事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初89号民事判决；二、发回山西省夏县人民法院重审。上诉人李波预交的二审案件受理费2300元予以退回，上诉人卫晓辉预交的二审案件受理费820元予以退回。审判长　　侯曙亮审判员　　毛松伟审判员　　张山平二〇一七年三月十七日书记员　　褚　乐

本案涉及两种法律，一种为李波与卫晓辉、王伟平、李永军返还原物纠纷，一种为卫晓辉与李波、李永军之间民间借贷纠纷。厦工牌装载机质押情况需进一步查清，是自愿质押，还是卫晓辉扣押，另两案能否合并审理，望予以考虑。在程序上，李波2016年1月19日起诉请求判令被告返还原告厦工牌装载机及诉讼费用由被告承担。2016年2月22日李波增加诉讼请求，赔偿原告经济损失60000元。而一审判决认定装载机台班费为68000元，超过原告的诉讼请求数额，程序违法。综上，一审认定事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省夏县人民法院（2016）晋082

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终564号上诉人（原审原告）：李波，男，1980年7月19日出生，汉族，夏县八一街。委托诉讼代理人：冯晋师，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卫晓辉，男，1981年1月8日出生，汉族，夏县新建南路。原审第三人：王伟平，男，1975年8月12日出生，汉族，夏县瑶峰镇。原审第三人：李永军，1980年9月17日出生，汉族，夏县东风西……