建设工程施工合同纠纷 （2017）津02民终977号

该结算表上加盖了“天津市格瑞园林发展有限公司闸南路项目专用章”，该项目专用章与监理公司出具的《天津市园林建设工程企业资质检验申请表》上加盖的项目章一致，被告格瑞园林公司虽有异议，但未提出反证，亦未提出鉴定申请，并有证人史某、刘某的证言对于景港实际施工及结算表的真实性予以确认，原告提供的该证据合法有效，一审法院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点有二，一为原告应向何人主张权利，二为原告的工程款数额。针对第一个争议焦点，因原告与被告美亚达景观公司签订了协议书，该协议书加盖了被告美亚达景观公司的公章，被告美亚达景观公司虽予以否认，但未提供反证，一审法院对被告的抗辩意见不予采信，原告与被告美亚达之间存在合同关系。原告提供的结算单上盖有“天津市格瑞园林发展有限公司闸南路项目专用章”，被告美亚达景观公司与格瑞园林公司均否认使用该印章，但根据一审法院调取的《天津市园林建设工程企业资质检验申请表》、证人史某、刘某的出庭证言可知，该项目章不仅由被告美亚达景观公司实际使用，在被告格瑞园林公司与被告新城公司交接的施工材料中，亦盖有该项目章，被告美亚达景观公司、格瑞园林公司抗辩称不知该项目章存在的理据不足，

该结算表上加盖了“天津市格瑞园林发展有限公司闸南路项目专用章”，该项目专用章与监理公司出具的《天津市园林建设工程企业资质检验申请表》上加盖的项目章一致，被告格瑞园林公司虽有异议，但未提出反证，亦未提出鉴定申请，并有证人史某、刘某的证言对于景港实际施工及结算表的真实性予以确认，原告提供的该证据合法有效，一审法院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点有二，一为原告应向何人主张权利，二为原告的工程款数额。针对第一个争议焦点，因原告与被告美亚达景观公司签订了协议书，该协议书加盖了被告美亚达景观公司的公章，被告美亚达景观公司虽予以否认，但未提供反证，一审法院对被告的抗辩意见不予采信，原告与被告美亚达之间

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终977号上诉人（原审被告）：天津市格瑞园林发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道298号。法定代表人：张继刚，总经理。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，天津赢彧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于景港。被上诉人（原审被告）：天津美亚达景观工程有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A座……