买卖合同纠纷 （2017）浙04民终537号

本案系买卖合同纠纷。双方对存在采购协议不存在异议，双方的主要争议焦点在于：1、闻泰公司是否还结欠富纳源创公司货款；2、富纳源创公司是否存在违约行为导致闻泰公司的损失。争议焦点一。富纳源创公司提供的增值税专用发票、对账单、双方往来邮件、发票签收单等证据，能够证明闻泰公司尚欠富纳源创公司货款3210346.34元的事实，而且闻泰公司在抗辩中也仅主张富纳源创公司存在违约行为，应当在货款中扣除，故法院对闻泰公司欠富纳源创公司3210346.34元货款的事实予以确认。争议焦点二。闻泰公司所指富纳源创公司的违约行为包括：1、未按期交货；2、未经通知拒绝接单。对此，法院认为，第一、闻泰公司提交的证据无法证明富纳源创公司迟延交货的事实；第二、根据双方补充协议之约定，如供方计划停止供应产品或拒绝接受订单，应提前两个月通知需方，否则供方应向需方支付违约金500000元，而富纳源创公司拒绝接单显然并未提前两个月通知对方，故其应当向闻泰公司支付相应的违约金500000元。富纳源创公司称其拒绝接单的行为系行使先履行抗辩权，但是先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝

本案系买卖合同纠纷。双方对存在采购协议不存在异议，双方的主要争议焦点在于：1、闻泰公司是否还结欠富纳源创公司货款；2、富纳源创公司是否存在违约行为导致闻泰公司的损失。争议焦点一。富纳源创公司提供的增值税专用发票、对账单、双方往来邮件、发票签收单等证据，能够证明闻泰公司尚欠富纳源创公司货款3210346.34元的事实，而且闻泰公司在抗辩中也仅主张富纳源创公司存在违约行为，应当在货款中扣除，故法院对闻泰公司欠富纳源创公司3210346.34元货款的事实予以确认。争议焦点二。闻泰公司所指富纳源创公司的违约行为包括：1、未按期交货；2、未经通知拒绝接单。对此，法院认为，第一、闻泰公司提交的证据无法证明

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终537号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：闻泰通讯股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚中路***号（嘉兴科技城）。统一社会信用代码：91330400796499029Y。法定代表人：张学政，董事长。委托诉讼代理人：袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟南，浙江开发律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：……