（2015）内行终字第39号

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市社局具有作出工伤认定的执法主体资格。被告做出的工伤认定时效终止通知书载明：由于司法机关对于受伤职工是否构成犯罪已经立案，尚未作出生效法律文书，根据《四川省劳动和社会保障厅关于切实做好职工工伤认定工作的通知》“第五条第款”规定情形，时效暂时中止。待上述情形消除后，工伤认定时效连续计算。因被告在工伤认定时效终止通知书标题中使用的“终止”，与其在通知书内容中使用的“中止”不一致，庭审中经法庭确认，被告称其对工伤认定时效实际适用的是“中止”程序。《四川省劳动和社会保障厅关于切实做好职工工伤认定工作的通知》第五条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，劳动保障行政部门工伤认定中止，并书面通知申请人：……（三）司法机关对受伤害的职工是否构成犯罪已立案侦察，尚未作出生效法律文书的；”被告作出该通知书时，公安机关还在侦办中，尚不能确定受伤职工是否构成犯罪。被告引用《四川省劳动和社会保障厅关于切实做好职工工伤认定工作的通知》第五条的规定，书写不完整。但是不影响内人社工决（2015）7-2号认定工伤决定的合法性。原告提出工伤认定时效

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市社局具有作出工伤认定的执法主体资格。被告做出的工伤认定时效终止通知书载明：由于司法机关对于受伤职工是否构成犯罪已经立案，尚未作出生效法律文书，根据《四川省劳动和社会保障厅关于切实做好职工工伤认定工作的通知》“第五条第款”规定情形，时效暂时中止。待上述情形消除后，工伤认定时效连续计算。因被告在工伤认定时效终止通知书标题中使用的“终止”，与其在通知书内容中使用的“中止”不一致，庭审中经法庭确认，被告称其对工伤认定时效实际适用的是“中止”程序。《四川省劳动和社会保障厅关于切实做好职工工伤认定工作的通知》第五条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，劳动保

四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）内行终字第39号上诉人（原审原告）内江市雨蔓商贸有限公司。法定代表人杨丽，总经理。委托代理人郝延涛，四川蜀融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内江市人力资源和社会保障局。法定代表人陈昭学，局长。委托代理人叶凤，该局工伤科职工。委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。第三人黄仕权，男，汉族，四川省内江市人。上诉人内江市雨蔓商贸有限公司（简称雨蔓……