买卖合同纠纷 （2015）徐商辖终字第0216号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，百普公司可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案中，双方虽然约定了交货地点为需方指定码头，但因买卖合同系双务合同，出卖人交付货物应在买受人所在地履行，买受人支付货款应在出卖人所在地履行，即在买卖合同关系中，双方各自义务的履行地是相互独立的。本案中，涉案合同中仅约定交货地点，未约定货款支付地点，故不能视为已明确约定合同履行地。因此，本案应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定认定合同履行地。在双方没有约定履行地时，结合本案而言，百普公司要求新三洲公司履行支付货款义务应在百普公司一方所在地履行，故百普公司向其所在地的江苏省徐州市铜山区人民法院起诉不违反合同约定及法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，新三洲公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，百普公司可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案中，双方虽然约定了交货地点为需方指定码头，但因买卖合同系双务合同，出卖人交付货物应在买受人所在地履行，买受人支付货款应在出卖人所在地履行，即在买卖合同关系中，双方各自义务的履行地是相互独立的。本案中，涉案合同中仅约定交货地点，未约定货款支付地点，故不能视为已明确约定合同履行地。因此，本案应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第0216号上诉人（原审被告）无锡新三洲特钢有限公司，住所地在无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人林永峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐州百普宏天物资贸易有限责任公司，住所地在徐州市高新技术产业开发区珠江路11号创业大厦604#。法定代表人张想念，该公司总经理。上诉人无锡新三洲特钢有限公司（以下简称新三洲公司）因与被上诉人徐州……