建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终6417号

在华熙龙禧公司与超宇公司的结算中没有明确对扣除质保金作出特别说明，视为华熙龙禧公司对超宇公司整改工作的认可。首先，华熙龙禧公司作为负责人的大型房地产企业，积极主动配合超宇公司进行工程结算，并无法律规定要求在结算中明确工程整改事宜。其次，在结算中虽然没有对整改进行进一步明确但华熙龙禧公司也没有做出认可超宇公司整改工作的意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十条之规定，华熙龙禧公司从未作出过任何意思表示认可超宇公司的缺陷整改工作，事实上华熙龙禧公司通过发函、电话等多种渠道已经通知超宇公司积极履行整改工作但超宇公司拒不配合。因此，一审法院认为在华熙龙禧公司与超宇公司的结算中没有明确对扣除质保金作出特别说明，视为华熙龙禧公司对超宇公司整改工作认可的认定属于认定事实错误，适用法律不当。3.一审法院认为华熙龙禧公司无权主张不安抗辩权属于适用法律错误。超宇公司怠于行使工程缺陷保修义务的行为完全符合《中华人民共和国民法典》第五百二十七条第（三）款的情形，华熙龙禧公司有权中止履行后续付款义务，有权行使不安抗辩权。4.一审法院认定华熙龙禧公司应当支付逾期付款利息属于认定事实错误且适用法律不当。首先

在华熙龙禧公司与超宇公司的结算中没有明确对扣除质保金作出特别说明，视为华熙龙禧公司对超宇公司整改工作的认可。首先，华熙龙禧公司作为负责人的大型房地产企业，积极主动配合超宇公司进行工程结算，并无法律规定要求在结算中明确工程整改事宜。其次，在结算中虽然没有对整改进行进一步明确但华熙龙禧公司也没有做出认可超宇公司整改工作的意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十条之规定，华熙龙禧公司从未作出过任何意思表示认可超宇公司的缺陷整改工作，事实上华熙龙禧公司通过发函、电话等多种渠道已经通知超宇公司积极履行整改工作但超宇公司拒不配合。因此，一审法院认为在华熙龙禧公司与超宇公司的结算中没有明确对扣除质保

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6417号 上诉人（原审被告）：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街820号1层。 法定代表人：石峰，总经理。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：超宇集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房。 法定代表人：罗宇龙，董事……