装饰装修合同纠纷 （2021）皖18民终28号

依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，恩之腾公司与操乐彬（或其合伙人）签订的两份装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。根据庭审查明的事实，截止起诉之日操乐彬仍然拖欠装修款248080元（1035300-787220），操乐彬拖延付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对恩之腾公司主张操乐彬支付装修款数额确定为248080元。关于恩之腾公司主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，亦予以支持。操乐彬辩称本案系两个独立工程，其诉讼主体不适格。审查认为，案涉两份合同一个为操乐彬本人签订，一个为操乐彬合伙人签订，且广德梦竞网咖登记为个人独资企业，投资人为操乐彬；广德县梦竞宾馆登记为个体工商户，经营者为操乐彬，在双方微信记录中的对账单亦将两份合同价款及已付款一并计算，未作区分。故案涉两份合同本质上是投资人（经营者）为设立个人独资企业（个体工商户）而对经营场所进行装饰装修，因此而负的债务应由投资人（经营者）承担清偿责任；至于投资人（经营者）承担清偿责任后与其“合伙人”之间如何分摊，系其内部问题，对操乐彬的该节辩称意见不予支持。操乐彬辩称工程总价款

依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，恩之腾公司与操乐彬（或其合伙人）签订的两份装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。根据庭审查明的事实，截止起诉之日操乐彬仍然拖欠装修款248080元（1035300-787220），操乐彬拖延付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对恩之腾公司主张操乐彬支付装修款数额确定为248080元。关于恩之腾公司主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，亦予以支持。操乐彬辩称本案系两个独立工程，其诉讼主体不适格。审查认为，案涉两份合同一个为操乐彬本人签订，一个为操乐彬合伙人签订，且广德梦竞网咖登记为个人独资企业，投资

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终28号 上诉人（原审被告）：操乐彬，男，1986年1月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽恩之腾建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇金峰万象街写字楼**。 法定代表人：张世高，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜政，浙江振……