民间借贷纠纷 （2013）丛民初字第3427号

合法的借贷关系受法律保护。本案被告李贵江向原告王天保借现金200000元，李贵江收到款后以新迪佳公司名义给原告出具了收款收据，证明收到集资款200000元，李贵江系新迪佳公司的法定代表人，其出面借款并由新迪佳公司出具收据，应认定该借款系新迪佳公司的借款，李贵江是在履行职务的行为；从收款收据上看，收据虽写交集资款，但该款并非集资款，收据上有借款期限和借款利率及支付利息的记录等，均已证明了该款实为借款，双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚。对2008年12月6日的借款200000元，也系新迪佳公司的借款，交款人边胜利已经明确表示该借款是王天保借给被告新迪佳公司的，其债权应有王天保主张，故该借款200000元也事实清楚。原告王天保向被告催要借款后，被告一直不予偿还借款，显属无理。故对原告请求被告新迪佳公司偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求判令被告支付月息2分的利息请求，被告在借款时与原告约定了借款利息，并在借条上注明了借款的利率。双方借款约定的利率是每月2分，该约定并不违反相关法律、法规的规定，本院依法予以支持，对2007年5月18日的借款200000元

合法的借贷关系受法律保护。本案被告李贵江向原告王天保借现金200000元，李贵江收到款后以新迪佳公司名义给原告出具了收款收据，证明收到集资款200000元，李贵江系新迪佳公司的法定代表人，其出面借款并由新迪佳公司出具收据，应认定该借款系新迪佳公司的借款，李贵江是在履行职务的行为；从收款收据上看，收据虽写交集资款，但该款并非集资款，收据上有借款期限和借款利率及支付利息的记录等，均已证明了该款实为借款，双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚。对2008年12月6日的借款200000元，也系新迪佳公司的借款，交款人边胜利已经明确表示该借款是王天保借给被告新迪佳公司的，其债权应有王天保主张，故该借款

河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丛民初字第3427号原告王天保。委托代理人苏军南，河北浩博律师事务所律师。委托代理人贾东龙，河北浩博律师事务所律师。被告李贵江。被告邯郸市新迪佳炊具制品有限公司，住所地磁县林坦工业园。法定代表人李贵江，职务董事长。原告王天保与被告李贵江、李学义、邯郸市新迪佳炊具制品有限公司（以下简称新迪佳公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，……