租赁合同纠纷 （2014）一中民再终字第4549号

鼎盛居公司与大劲力兴公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充附件》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，大劲力兴公司依约将租赁房屋交付给鼎盛居公司，鼎盛居公司接收了承租房屋，对房屋进行了装修，在装修房屋内进行经营并交纳了2011年2月2日前的租金及房屋押金4.2万元。但鼎盛居公司未按照合同约定于2011年2月2日前交纳2011年2月3日至2011年5月2日的房屋租金125000元，至2011年3月24日14时，拖欠租金已超过一个月，大劲力兴公司将鼎盛居公司承租的房屋的大门上锁、停止供电，鼎盛居公司无法进入承租房屋进行经营。鼎盛居公司称，2011年2月2日公司法代表人李海霞多次联系大劲力兴公司法定代表人白旭毅要求向其支付该季租金，白旭毅称自己不在国内，并承诺回国后与李海霞联系，到时支付该季度租金即可。鼎盛居公司虽有证人到庭证明，但该证人欲与鼎盛居公司法定代表人李海霞合作经营承租房屋，与本案有利害关系，故对该证人证言不予采信。2011年2月2日至2011年3月24日鼎盛居公司未向大劲力兴公司交纳201

鼎盛居公司与大劲力兴公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充附件》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，大劲力兴公司依约将租赁房屋交付给鼎盛居公司，鼎盛居公司接收了承租房屋，对房屋进行了装修，在装修房屋内进行经营并交纳了2011年2月2日前的租金及房屋押金4.2万元。但鼎盛居公司未按照合同约定于2011年2月2日前交纳2011年2月3日至2011年5月2日的房屋租金125000元，至2011年3月24日14时，拖欠租金已超过一个月，大劲力兴公司将鼎盛居公司承租的房屋的大门上锁、停止供电，鼎盛居公司无法进入

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民再终字第4549号申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京鼎盛居餐饮有限公司。法定代表人李海霞，总经理。委托代理人郭建忠。委托代理人张景胜，北京市成竺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京大劲力兴科贸有限公司。法定代表人白旭毅，总经理。委托代理人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。申请再审人北京鼎盛居餐饮有限公司（以下简称鼎盛居……