（2015）青行终字第469号

首先，根据法院查明的事实，青岛胶南信阳水产公司系在工商部门注册成立的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事义务。原告与小滩村委会、青岛胶南信阳水产公司三者之间的虾池承包合同争议属于平等主体之间的民事争议，三者之间也多次进行了民事诉讼。原告以上述民事争议为由认为被告对原告实施行政侵权行为并要求被告赔偿损失，无事实与法律依据。其次，原告以其提交的泊里镇政府向上访人小滩村委会出具的信访答复意见和泊里镇党委会向上访人王锡福出具的信访答复意见证明被告作出行政行为侵害其合法权益。对此法院认为：泊里镇政府出具的信访答复意见系向小滩村委会出具，而并非向原告出具，该证据不能证明被告向原告实施了行政侵权行为；而针对原告的信访答复意见系泊里镇党委出具，并非被告出具，故亦不能证明被告向原告实施了行政侵权行为。再次，原告主张被告将其非法关押在所谓的胶南市和胶州市黑看守所，看守人员多次殴打、辱骂、虐待原告，要求赔偿误工费、治疗费、精神损害抚慰金30万元。但原告提供的证据不足以证明其主张的所谓关押事实，也不能证明系被告实施了所谓的关押行为。因此对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依

首先，根据法院查明的事实，青岛胶南信阳水产公司系在工商部门注册成立的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事义务。原告与小滩村委会、青岛胶南信阳水产公司三者之间的虾池承包合同争议属于平等主体之间的民事争议，三者之间也多次进行了民事诉讼。原告以上述民事争议为由认为被告对原告实施行政侵权行为并要求被告赔偿损失，无事实与法律依据。其次，原告以其提交的泊里镇政府向上访人小滩村委会出具的信访答复意见和泊里镇党委会向上访人王锡福出具的信访答复意见证明被告作出行政行为侵害其合法权益。对此法院认为：泊里镇政府出具的信访答复意见系向小滩村委会出具，而并非向原告出具，该证据不能证明被告向原告实施了行政侵权行为；而

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第469号上诉人（原审原告）王锡福。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区泊里镇人民政府。法定代表人李海波，镇长。委托代理人邰振江，该镇政府工作人员。委托代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。上诉人王锡福因诉被上诉人青岛市黄岛区泊里镇人民政府（以下简称泊里镇政府）行政侵权一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第61号行政判决，在法……