租赁合同纠纷 （2019）云29民终1265号

在（2017）云2901民初1485号案件审理、鉴定期间，鉴定机关到现场勘验，原、被告向鉴定机关确定原告建设施工的房屋范围为西坊二层、北坊一层；且（2017）云2901民初1485号案件在2017年7月28日开庭审理期间，被告陈述原告建盖房屋范围为“基础以上原告建盖的面积390平方米（连挑檐在内），被告出资40,000元，其余款项是原告出资”，该陈述与鉴定意见书确定的原告建盖房屋范围基本相吻合，故鉴定意见书确定原告建盖房屋的范围为“西坊二层、北坊一层，面积为348.56平方米”，客观、真实，予以采信。一审法院认为，2008年6月28日,原、被告签订了《房屋租赁协议》，被告将位于大理市院内属被告及其家庭成员共同使用的宅基地出租给原告。《房屋租赁协议》签订后，被告向原告交付了租赁物，原告在对租赁物进行加盖和增设时被告及被告其他家庭亦未提出异议，且被告收取了原告支付的租金，并受原告雇请为原告修建道路，因此，原、被告签订的《房屋租赁协议》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，对被告主张的协议无效及受胁迫的答辩意见没有事实及法律依据，不予采纳。依法成立的合同

在（2017）云2901民初1485号案件审理、鉴定期间，鉴定机关到现场勘验，原、被告向鉴定机关确定原告建设施工的房屋范围为西坊二层、北坊一层；且（2017）云2901民初1485号案件在2017年7月28日开庭审理期间，被告陈述原告建盖房屋范围为“基础以上原告建盖的面积390平方米（连挑檐在内），被告出资40,000元，其余款项是原告出资”，该陈述与鉴定意见书确定的原告建盖房屋范围基本相吻合，故鉴定意见书确定原告建盖房屋的范围为“西坊二层、北坊一层，面积为348.56平方米”，客观、真实，予以采信。一审法院认为，2008年6月28日,原、被告签订了《房屋租赁协议》，被告将位于大理市院内属被告

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1265号上诉人（原审被告）：杨葵发，男，1975年11月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李琦，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：王文幸，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨……