买卖合同纠纷 （2016）浙02民终2291号

婉玉食品店于华原粮行购买而再次出售的小麦粉及银迪超级粉，因超过保质期及未标明生产日期，被市场监管部门行政处罚。华原粮行上诉称双方交易时即明确买卖标的物为过期食品，用途是用作饲料。本院认为，涉案的三张《送货单》上并未注明系饲料，而是标明了不同规格面粉的数量及单价。华原粮行申请出庭作证的证人王某、张某均不认识购买人，对是否实际交易、交易金额为多少均不知情，无法证明华原粮行所主张的婉玉食品店里的合伙人贾建春故意要求购买过期面粉并告知是用作饲料的事实。且华原粮行的经营范围并不包括出售饲料，也没有证据显示在涉案面粉购买的时间段婉玉食品店有饲料的需求。华原粮行关于涉案双方明确交易标的物为用作饲料的过期面粉的上诉主张，缺乏充足的证据支持，本院不予采信。与此同时，三张《送货单》显示了交易的金额，宁波市北仑区市场监督管理局出具的《行政处罚决定书》对货款支付的事实已有相关认定，且双方小额交易即时结算具有较大可能性，一审法院据此认定婉玉食品店已支付货款56754元，并无不当。本案并无证据显示婉玉食品店在购买涉案面粉时有过错，华原粮行该批面粉被行政机关没收的货款损失应由婉玉食品店自行承担的上诉理由，亦不能成立

婉玉食品店于华原粮行购买而再次出售的小麦粉及银迪超级粉，因超过保质期及未标明生产日期，被市场监管部门行政处罚。华原粮行上诉称双方交易时即明确买卖标的物为过期食品，用途是用作饲料。本院认为，涉案的三张《送货单》上并未注明系饲料，而是标明了不同规格面粉的数量及单价。华原粮行申请出庭作证的证人王某、张某均不认识购买人，对是否实际交易、交易金额为多少均不知情，无法证明华原粮行所主张的婉玉食品店里的合伙人贾建春故意要求购买过期面粉并告知是用作饲料的事实。且华原粮行的经营范围并不包括出售饲料，也没有证据显示在涉案面粉购买的时间段婉玉食品店有饲料的需求。华原粮行关于涉案双方明确交易标的物为用作饲料的过期面粉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2291号上诉人（原审被告）：宁波市路林综合市场华原粮行。住所地：浙江省宁波市江北区马径东明路***弄*号（粮油批发市场729、730号）。业主：董海林，男，1971年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县大名镇北关村*组***号。委托诉讼代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区小港婉玉食品店……