民间借贷纠纷 （2021）沪01民终1473号

合法的民间借贷受法律保护。借条明确了借款金额、还款期限及违约责任，现双方一致确认该借条系补写于2017年6月30日，应视为严纪伍与戴正华之间形成借款合意，借款合同成立，该合同未违背效力性、禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对于严纪伍已经通过微信转账交付借款8,500元并无争议，现严纪伍主张其另行以现金方式向戴正华交付了其余借款，戴正华虽辩称其仅收到8,500元借款，但该辩称意见显与戴正华出具的《借条》及《收条》相悖，一审法院综合当事人之间争议借款金额的大小及严纪伍对于该金额的出借能力，并依据在案证据，对于戴正华上述辩称意见不予采信。现严纪伍已经依约交付借款，且借期已至，严纪伍主张戴正华归还借款本金具有事实和法律依据，应予支持。戴正华主张其2017年8月31日向严纪伍微信转账交付的12,000元系归还本案借款，但此时借期未至，即便戴正华提前还款，在严纪伍拒绝交付借据原件的情况下，亦没有证据证明戴正华及时就此提出异议或采取报案、起诉等措施维护自身权利，显与常理不符。结合戴正华对于严纪伍递交的录音证据的意见，其并未否定该证据材料的真实性，故在戴正华经一审法院传票传唤，无正当理由拒

合法的民间借贷受法律保护。借条明确了借款金额、还款期限及违约责任，现双方一致确认该借条系补写于2017年6月30日，应视为严纪伍与戴正华之间形成借款合意，借款合同成立，该合同未违背效力性、禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对于严纪伍已经通过微信转账交付借款8,500元并无争议，现严纪伍主张其另行以现金方式向戴正华交付了其余借款，戴正华虽辩称其仅收到8,500元借款，但该辩称意见显与戴正华出具的《借条》及《收条》相悖，一审法院综合当事人之间争议借款金额的大小及严纪伍对于该金额的出借能力，并依据在案证据，对于戴正华上述辩称意见不予采信。现严纪伍已经依约交付借款，且借期已至，严纪伍主张戴

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1473号上诉人（原审被告）：戴正华，男，1977年7月3日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：严纪伍，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。上诉人戴正华因与被上诉人严纪伍民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初36202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……