民间借贷纠纷 （2021）皖17民终499号

本案争议焦点为徐强与陶丽之间是否构成民间借贷关系。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐强提供3万元的支付宝转账记录予以佐证借贷法律关系的存在，已经尽到了初步的举证责任。陶丽辩称3万元并非借款，而系徐强对其的赠与，应当提供相应证据予以证明，但陶丽提供的现有证据仅能证明原、陶丽之间曾系恋爱关系。陶丽欲据此主张徐强的3万元转账系赠与而非借款，显然证据不够充足。而且，从陶丽提供的证据来看，徐强曾对陶丽赠与的两笔金额也才不过52元、520元，从未有过更大金额。故，陶丽关于3万元转账金额系赠与的辩称，法院不予采信。一审法院认定徐强、陶丽之间构成民间借贷关系。因陶丽于2020年10月20日通过支付宝向徐强偿还了1万元，故对徐强要求陶丽偿还剩余2万元的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陶丽

本案争议焦点为徐强与陶丽之间是否构成民间借贷关系。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐强提供3万元的支付宝转账记录予以佐证借贷法律关系的存在，已经尽到了初步的举证责任。陶丽辩称3万元并非借款，而系徐强对其的赠与，应当提供相应证据予以证明，但陶丽提供的现有证据仅能证明原、陶丽之间曾系恋爱关系。陶丽欲据此主张徐强的3万元转账系赠与而非借款，显然证据不够充足。而且，从陶丽提供的证据来看，徐强曾对陶丽赠与的两笔金额也才不过52元、520元，从未有过更大金额。故，陶丽关于3万元转账金额系赠与的辩称，法院不予采信。一审法院

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终499号 上诉人（原审被告）：陶丽，女，汉族，住安徽省池州市。 被上诉人（原审原告）：徐强，男，汉族，住安徽省池州市。 上诉人陶丽因与被上诉人徐强民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 陶丽上诉请求：一、请求二审法院……