买卖合同纠纷 （2016）辽07民终2154号

合同双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：1、原、被告是否存在事实的购销煤炭的合同关系；2、如存在事实的购销关系，货款金额及单价金额为多少；3、如存在事实的购销关系，被告已向第三人金某某给付的货款是否应视为已向原告给付。关于争议焦点1，本案中原、被告先期进行了煤炭的交易行为，原、被告也均认可后期补充签订了书面购销合同，被告也已实际收到了相应的货物，并取得了原告开具的发票，被告虽否认与原告有事实上的买卖行为，但未提供证据，故应认定双方形成了买卖合同关系，被告应按照合同约定支付相应的货款。关于争议焦点2，原、被告双方对货物的吨数、单价及总价款均各执一词，但合同是在事实的交易行为之后签订，从交易习惯看，合同上约定的价款应与实际发生的价款相符，本案中补充签订的书面合同和发票确定的数额均为492000元，而且被告也根据该数额到税务部门进行抵扣税款，故即使不能确定单价及吨数，但原、被告之间的购销价款应确定为492000元。从双方提供的证据看，被告只提供了其与立达供热公司的购煤合同书，但该证据不能直接证明原、被告之间约定的单价，且该证据为复印件，又无其他证据佐证其主张，无法形成一

合同双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：1、原、被告是否存在事实的购销煤炭的合同关系；2、如存在事实的购销关系，货款金额及单价金额为多少；3、如存在事实的购销关系，被告已向第三人金某某给付的货款是否应视为已向原告给付。关于争议焦点1，本案中原、被告先期进行了煤炭的交易行为，原、被告也均认可后期补充签订了书面购销合同，被告也已实际收到了相应的货物，并取得了原告开具的发票，被告虽否认与原告有事实上的买卖行为，但未提供证据，故应认定双方形成了买卖合同关系，被告应按照合同约定支付相应的货款。关于争议焦点2，原、被告双方对货物的吨数、单价及总价款均各执一词，但合同是在事实的交易行为

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终2154号上诉人（原审被告）：某物资有限公司。法定代表人：张某某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某某，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：刘某某，某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：某贸易有限责任公司。法定代表人：孙某某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某某，某法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：金某某。上诉人某物资有限公司……