买卖合同纠纷 （2016）粤03民终14316号

本案为买卖合同纠纷。广益公司、亚光银联公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。本案争议的焦点在于广益公司有无依照《购销合同》的约定向亚光银联公司出售货物。对此，原审法院认为，虽然广益公司提交的进出库汇总表、进出矿原始记录及磅码单上没有亚光银联公司印章，在上述文件上签字的丘某军身份也未得到亚光银联公司的确认，但亚光银联公司也确认收到了广益公司开出的增值税发票，且亚光银联公司在2013年1月和7月两次向广益公司付款，并在付款单据上注明用途为货款，足以证明双方存在买卖合同关系。亚光银联公司虽在庭审中否认上述两笔款项为货款，辩称双方存在借款、往来等多种账目往来，但未能举证证明，原审法院不予采信。关于欠款的数额，广益公司提交了双方对账的询证函，该询证函虽为复印件，且亚光银联公司予以否认，但亚光银联公司在庭审中也确认其上级单位委托大X会计师事务所为其审计的事实。根据《询证函》的回函要求，广益公司需将《询证函》原件交给大X会计师事务所。而根据广益公司提交的邮单可见其确曾在相应的时间向大X会计师事务所邮寄了有关文件。由于该证据是由

本案为买卖合同纠纷。广益公司、亚光银联公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。本案争议的焦点在于广益公司有无依照《购销合同》的约定向亚光银联公司出售货物。对此，原审法院认为，虽然广益公司提交的进出库汇总表、进出矿原始记录及磅码单上没有亚光银联公司印章，在上述文件上签字的丘某军身份也未得到亚光银联公司的确认，但亚光银联公司也确认收到了广益公司开出的增值税发票，且亚光银联公司在2013年1月和7月两次向广益公司付款，并在付款单据上注明用途为货款，足以证明双方存在买卖合同关系。亚光银联公司虽在庭审中否认上述两笔款项为货款，辩称双

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14316号上诉人（原审被告）：深圳市亚光银联科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道泥岗东路红岗东村22栋亚光大厦2-4层，组织机构代码：73880673-X。法定代表人：何放，董事长。委托代理人：王建武，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂林广益贸易有限公司，住所地：广西壮……