委托合同纠纷 （2014）穗中法金民终字第1710号

黄光峰未能提供相反证据推翻钟毅华提供的录音证据，原审法院对该录音证据的真实性予以确认根据该录音内容，以及钟毅华于录音谈话当日取款10000元、于次日再电汇10000元给黄光峰的事实，原审法院认定钟毅华委托黄光峰炒股，向黄光峰交付了21000元。黄光峰辩称电汇的10000元系钟毅华清偿对黄光峰所负债务，但未提供任何证据证实，原审法院不予采纳。黄光峰收取钟毅华的21000元后，并未向钟毅华报告过是否已用于炒股、盈亏如何的任何情况，钟毅华自有权解除委托，要求黄光峰返还该款项。根据钟毅华提供的手机短信，钟毅华于2010年12月3日已发短信要求黄光峰返还该款，故诉讼时效应自次日起算。其后钟毅华在2012年、2013年均通过短信向黄光峰追讨，并于2013年11月14日报警后又于2014年4月10日提起本案诉讼。显然钟毅华对前述款项的返还请求权并未超过诉讼时效。黄光峰应返还21000元给钟毅华，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付其中11000元自2009年7月9日起、另10000元自2009年7月10日起至实际清偿之日止的利息。钟毅华要求全部自2009年7月10日起起算利息，原审法院不予

黄光峰未能提供相反证据推翻钟毅华提供的录音证据，原审法院对该录音证据的真实性予以确认根据该录音内容，以及钟毅华于录音谈话当日取款10000元、于次日再电汇10000元给黄光峰的事实，原审法院认定钟毅华委托黄光峰炒股，向黄光峰交付了21000元。黄光峰辩称电汇的10000元系钟毅华清偿对黄光峰所负债务，但未提供任何证据证实，原审法院不予采纳。黄光峰收取钟毅华的21000元后，并未向钟毅华报告过是否已用于炒股、盈亏如何的任何情况，钟毅华自有权解除委托，要求黄光峰返还该款项。根据钟毅华提供的手机短信，钟毅华于2010年12月3日已发短信要求黄光峰返还该款，故诉讼时效应自次日起算。其后钟毅华在2012

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法金民终字第1710号上诉人（原审被告）：黄光峰，男，1963年1月1日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县，现住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：钟毅华，女，1968年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人黄光峰因与被上诉人钟毅华委托合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2……