（2015）焦民三终字第00075号

依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的协议，双方应当按照《合作协议书》的约定履行各自的义务。原被告签订《合作协议书》后，在被告仅履行了部分义务后，与原告签订《合作协议书》的被告方代表刘文龙便与原告于2010年7月5日签订了5、6、9号楼的租合同，于2010年10月5日签订了2号楼的租赁合同。刘文龙与原告分别签订的上述两份租赁合同，不论刘文龙是不是代表被告与原告签订的租赁合同，两份租赁合同已将5号楼、6号楼、2号楼租赁给刘文龙后，原告已经不可能同时再按《合作协议书》的约定将5号楼、6号楼、2号楼计算入股与被告合作，且被告也未提交证据证明被告在此之后仍然在继续履行《合作协议书》约定的义务，故原、被告签订的《合作协议书》的合同目的已经无法实现，现原告要求解除双方之间的《合作协议书》，理由正当，本院予以支持。原告在报纸上刊登的通知，因通知的对象为刘文龙，故不能以此作为认定向被告送达解除《合作协议书》的依据。原审法院判决：解除原告河南源通置业有限公司与被告河南怀府实业有限公司双方在2009年10月21日签订的《合作协议书》。本案受理费100元，由

依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的协议，双方应当按照《合作协议书》的约定履行各自的义务。原被告签订《合作协议书》后，在被告仅履行了部分义务后，与原告签订《合作协议书》的被告方代表刘文龙便与原告于2010年7月5日签订了5、6、9号楼的租合同，于2010年10月5日签订了2号楼的租赁合同。刘文龙与原告分别签订的上述两份租赁合同，不论刘文龙是不是代表被告与原告签订的租赁合同，两份租赁合同已将5号楼、6号楼、2号楼租赁给刘文龙后，原告已经不可能同时再按《合作协议书》的约定将5号楼、6号楼、2号楼计算入股与被告合作，且被告也未提交证据证明被告在此之

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民三终字第00075号上诉人（原审被告）河南怀府实业有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人秦艳霞，总经理。委托代理人付艳春，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）河南源通置业有限公司，住所地：焦作市山阳路。法定代表人靳卫，执行董事。委托代理人陈钦峰，该公司副经理。上诉人河南怀府实业有限公司（以下简称怀府公司）与被上诉人河南源通置业有限公司（……