租赁合同纠纷 （2017）苏05民终1399号

苏州市规划局已认定大闸蟹公司举报的建设行为未办理规划审批手续，将相关卷宗移送城管执法部门处理，相城区城管局在2015年1月中旬接到市城管局的《执法联系函》后，至大闸蟹公司起诉之日未对大闸蟹公司举报事项作出处理，在此期间又将大闸蟹公司举报的违法建设案件移送度假区管委会组织查处，系不履行法定职责并进行推诿。故判决责令相城区城管局在本判决生效之日起60日内针对大闸蟹公司的举报事项，履行核查、处理的法定职责并将处理结果书面告知大闸蟹公司。一审审理中，一审法院于2016年11月18日组织双方到阳澄湖××庙××市场东北××、××西双方诉争的租赁地块进行勘验，确认该场地部分鱼塘已填土并进行了整理改造，现有大棚蔬菜、果园、鱼塘、堆了小土墩的假山、景观亭子及4幢木结构平房（带阁楼）。一审庭审中高爱生称其进行改造系由大闸蟹公司同意，并由大闸蟹公司牵头审批申报，其提供了大闸蟹公司合同审批签及有度假区规划建设办公室盖章的两份申请和一份规划图，申请内容均为“度假区管委会：兹有大闸蟹公司位于度假区清水村蟹王市场50亩出让国有土地使用权（其中8亩多为商服业用地，约42亩为设施农业用地），到期时间为2048年7月，由

苏州市规划局已认定大闸蟹公司举报的建设行为未办理规划审批手续，将相关卷宗移送城管执法部门处理，相城区城管局在2015年1月中旬接到市城管局的《执法联系函》后，至大闸蟹公司起诉之日未对大闸蟹公司举报事项作出处理，在此期间又将大闸蟹公司举报的违法建设案件移送度假区管委会组织查处，系不履行法定职责并进行推诿。故判决责令相城区城管局在本判决生效之日起60日内针对大闸蟹公司的举报事项，履行核查、处理的法定职责并将处理结果书面告知大闸蟹公司。一审审理中，一审法院于2016年11月18日组织双方到阳澄湖××庙××市场东北××、××西双方诉争的租赁地块进行勘验，确认该场地部分鱼塘已填土并进行了整理改造，现有大

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1399号上诉人（原审被告）：江苏阳澄湖大闸蟹股份有限公司，住所地苏州市相城区湘城镇圣堂村。法定代表人：罗祖和，董事长。委托诉讼代理人：卢学明，该公司员工。委托诉讼代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高爱生，男，1965年2月8日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。上……