（2017）浙01行终481号

《中华人民共和国电信条例》第三条第二款规定：“省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理”。省信管局作为省级电信管理机构，对本行政区域内的电信业负有行政监管职责。关于彭坚的申请。本案中，彭坚主张其提出申诉，要求省信管局履行行政调解职责；省信管局主张彭坚提出投诉，要求其履行违法查处职责。《中华人民共和国电信条例》第三十九条第一款规定“……电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决；电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。……”；而该条例第七十四条规定：“违反本条例第四十条（电信经营者对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传等）的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；……”。可见，公民对电信违法行为的投诉和电信用户就民事争议提出的申诉，二者请求权基础、请求指向均不同。彭坚案涉电邮题为移动欺诈的“投诉信”，其申请请求中要

《中华人民共和国电信条例》第三条第二款规定：“省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理”。省信管局作为省级电信管理机构，对本行政区域内的电信业负有行政监管职责。关于彭坚的申请。本案中，彭坚主张其提出申诉，要求省信管局履行行政调解职责；省信管局主张彭坚提出投诉，要求其履行违法查处职责。《中华人民共和国电信条例》第三十九条第一款规定“……电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决；电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终481号上诉人（原审原告）彭坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）浙江省通信管理局，住所地浙江省杭州市上城区解放路178号。法定代表人敖大明，局长。委托代理人王君兰，浙江省通信管理局工作人员。委托代理人徐孟琬，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）中国移动通信集团浙江有限公司，住所地……